Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında katılan mağdura karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı, katılan mağdureye karşı ise çocuğun cinsel istismarı suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, ... 9. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın farklı zamanlarda katılan mağdure ve katılan mağdurun cinsel bölgelerine ten üzerinden eli ve cinsel organı ile dokunduğunun kabulü ile ayrı ayrı çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a ve 303. maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi

Özetle, katılan mağdura karşı eylemlerin organ sokma suretiyle işlenmesine karşın suç vasfının tayininde hataya düşüldüğüne, üst sınırdan tayin olunacak cezalarda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103/4. maddesi uyarınca artırım yapılıp zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasında üst orandan artırım yapılması ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, vekil ile temsil olunan Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanık hakkında üst sınırdan tayin olunacak cezada 5237 sayılı Kanun’un 103/4.

maddesi uyarınca artırım yapılıp zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasında üst orandan artırım yapılması ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

C. Katılan ...

Vekilinin Temyiz İstemi

Özetle, katılan mağdura karşı eylemlerin organ sokma suretiyle işlenmesine karşın suç vasfının tayininde hataya düşüldüğüne, tayin olunan cezalarda 5237 sayılı Kanun’un 103/4. maddesi uyarınca artırım yapılıp zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasında üst orandan artırım yapılması ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

D. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi

Özetle, katılan ...’in sanığa husumet beslemesinden ötürü asılsız isnatlarda bulunduğuna, katılan mağdure ve katılan mağdurun çelişkili beyanlarda bulunması, adli raporda somut bulguya rastlanılmaması ve dosya kapsamına göre kurulan mahkumiyet hükümlerinin usul ve kanuna aykırı olduğuna, uzun tutukluluk süresi sebebiyle sanığın tahliye edilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE

A. Sanık Hakkında Katılan Mağdureye Yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88...

. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanık Hakkında Katılan Mağdura Yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden İlk Derece Mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Katılan mağdurun, sanığın farklı zamanlarda kendisine karşı anal ve oral ilişkide bulunduğuna dair aşamalardaki istikrarlı ve samimi beyanları ile anlatımlarının tutarlı ve güvenilir olduğuna dair adli görüşme değerlendirme raporları ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, Dr. ... Çocuk Hastalıkları ve Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesi bünyesinde bir adli tıp uzmanınca düzenlenen 09.05.2022 tarihli raporda anal yoldan organ veya sair cisim sokma eyleminin tıbbi delillerine rastlanılmadığının belirtilmiş olmasına karşın 2022 yılı Mart ayında gerçekleşen eylemle ilgili muayenenin yapıldığı 09.05.2022 tarihine kadar geçen sürede travmatik değişimlerin iz bırakmadan kaybolmasının doğal bulunmasının yanında katılan mağdurun anal ilişki dışında sanığın cinsel organını ağzına soktuğuna dair istikrarlı anlatımlarda da bulunması karşısında, sanığın katılan mağdura karşı organ sokmak suretiyle nitelikli cinsel istismarda bulunduğunun sabit olduğu gözetilmeden suç vasfının tayininde hataya düşülerek yazılı şekilde çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması karşısında söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine düzeltilerek esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

A. Sanık Hakkında Katılan Mağdureye Yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık, katılan ... ve katılan mağdure vekilleri ile sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B. Sanık Hakkında Katılan Mağdura Yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden

Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle katılan Bakanlık vekili, katılan ... vekili ile sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Tutukluluk şartlarında bir değişiklik olmadığından tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca ... 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

01.12.2025 tarihinde karar verildi.