Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında farklı zamanlarda olacak şekilde kızı olan katılan mağdurenin yanak ve dudaklarından öpüp cinsel bölgelerine ten üzerinden okşama ve sıkma şeklinde dokunması ve göğüslerini emmesi suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Nazilli 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, katılan mağdurenin istikrarlı beyanları, tanık anlatımları ve dosya kapsamı karşısında işlendiği sabit olan suçtan mahkumiyet yerine beraat hükmü kurulmasının usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Katılanlar Vekilinin Temyiz İstemi

Özetle, adli görüşme değerlendirme raporu ve katılan mağdurenin istikrarlı beyanları karşısında tanıkların sanığı suçtan kurtarmaya yönelik beyanlarına itibar edilemeyeceğine, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşülerek yeterli gerekçe gösterilmeden kurulan hükmün usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE

1.İlk Derece Mahkemesinin hüküm fıkrasında suç adının "çocuğun cinsel istismarı" yerine "zincirleme şekilde nitelikli olarak cinsel istismar" olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.

2.Katılan ... ve katılan mağdure vekilinin, yokluğunda verilip 19.11.2022 tarihinde tebliğ edilen karara karşı 05.12.2022 tarihli dilekçe ile kanunî süre içerisinde temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, aksi yöndeki kabul ile temyiz isteminin reddine dair Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

3.5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekili ile katılanlar vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Nazilli 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

01.12.2025 tarihinde karar verildi.