Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece

Antalya 31. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.10.2020 tarihli ve 2019/337 Esas, 2020/463 Karar sayılı kararı ile sanığın 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 91/1, 91/4, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52, 53, 58. maddeleri uyarınca 4 ay hapis ve 240 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. İstinaf

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 12.07.2021 tarihli ve 2021/656 Esas, 2021/1878 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun incelenmesi neticesinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1. maddesi uyarınca atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle sanığın beraatine karar verilmiştir.

A. Temyiz Sebepleri Katılan ...

İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; sanığın ağaç keserken suçüstü yakalandığına, suçlamayı kabul ettiğine, sanığın atılı suçu işlediğine ve beraat kararının bozulması talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Katılan vekilinin temyiz isteminin sanık hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Dosya kapsamına göre, sanığın ağaççık kesmekten ibaret eyleminin 6831 sayılı Kanun'un 91/5. maddesi kapsamında olduğu, suç tarihinden önce 27905 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 11. maddesi ile 6831 sayılı Kanun'un 91/5. maddesinde yapılan değişiklik nazara alındığında bu suçun 5326 sayılı Kabahatler Kanunu gereğince kabahat nevine dönüştüğü, eylemin suç olmaktan çıkarıldığı gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesince verilen beraat kararı yerinde görülmüş, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 31. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.12.2025 tarihinde karar verildi.