İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 16.08.2019 tarihinde davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında araçta yolcu konumunda olan müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını belirterek 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 107. maddesi uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 50.001,00 TL daimi iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, 3.000,00 TL rapor ücreti dahil yargılama giderlerinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; .. Şehir Hastanesinden verilen raporda davacının maluliyetinin oluşmadığı belirtildiğinden 2021.E.127415 sayılı dosya üzerinden davanın esastan reddine karar verildiğini, iş bu davada da davanın esastan reddini talep ettiklerini, başvurunun usulüne uygun olmadığını, maluliyet raporunun yönetmeliğe uygun olmadığını, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun ispat edilmesi gerektiğini, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,65 teknik faiz yöntemine göre yapılması gerektiğini, müterafik kusurun araştırılması gerektiğini, adli tıp rapor ücretinin poliçe teminat kapsamı dışında olduğunu, vekalet ücretinin 1/5 oranında uygulanması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvuruda sunulan maluliyet raporunda maluliyetin bulunmadığının tespit edildiği 27.08.2020 tarihli ilk raporun değerlendirmeye alınmadığı gerekçesiyle başvuru şartının gerçekleşmediği belirtilerek davanın usulden redine karar verilmiştir.

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir.

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; dosyada mübrez maluliyet raporunun hüküm kurmaya elverişli olduğunu, dosyanın aktüer bilirkişiye tevdi edilmesi gerektiğini aksi kanaat halinde müvekkilinin maluliyet tespiti için Üniversitelerin Adli Tıp Anabilim Dalına sevkedilmesini talep ettiklerini belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık;

davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yolcunun sürekli iş göremezlik tazminatı ile adli tıp rapor ücreti talebine ilişkindir.

Dosyanın incelenmesinde; uyuşmazlığa konu trafik kazasının 16.08.2019 tarihinde meydana geldiği, davacı tarafından .. .. .. Üniversitesi Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 21.09.2023 tarihli maluliyet raporu ile dava açıldığı, anılan maluliyet raporuna göre davacının sağ ayak bileği eklem hareket kısıtlılığı ve topuk hareket ksııtlılığı nedeniyle olay tarihinde yürürlükte olan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre %6 oranında sürekli maluliyetinin olduğunun tespit edildiği, dosya arasında ayrıca .. Şehir Hastanesine ait 27.08.2020 tarihli raporun bulunduğu, işbu Erişkinler İçin Terör, Kaza ve Yaralanmaya Bağlı Durum Bildirir Sağlık Kurulu Raporunda davacının sürekli maluliyetinin olmadığının belirlendiği görülmektedir. Dosya arasında mevcut olan her iki maluliyet raporunun davacının sürekli maluliyeti olup olmadığı hususunda çelişkili olduğu görülmektedir.

Şu durumda İtiraz Hakem Heyetince; davacının kazaya ilişkin tüm tedavi evrakı eklenip (eksik varsa temini ile) dosyada bulunan sağlık kurulu raporları (.. .. .. Üniversitesi Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen 21.09.2023 tarihli rapor ve .. Şehir Hastanesinin 27.08.2020 tarihli raporu) irdelenmek ve davacı bizzat muayene edilip en son film ve grafileri incelenmek suretiyle kaza tarihinde yürürlükte bulunan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olarak davacının maluliyet durumuna ilişkin alınan raporlar arasında oluşan çelişkiyi giderecek şekilde ve yukarıda açıklandığı şekilde içerisinde ortopedi uzmanının da bulunduğu davacının yerleşim yerine en yakın üniversite hastanelerinin adli tıp anabilim dalı bölümlerinden rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,

24.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.