T. C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35.

HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/352 - 2026/337 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI

Davacı vekili dava dilekçesinde; 26/04/2023 tarihinde müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araca davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının aracında maddi hasar meydana geldiğini ve değer kaybına uğradığını, davalının davacının zararından sorumlu olduğunu, dava öncesi sigorta şirketlerine başvurduklarını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; araçta oluşan işçilik dahil hasar bedeli için 500-TL, araçta oluşan değer kaybı için şimdilik 500-TL olmak üzere 1.000-TL maddi zararın davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle; dava değerini 500-TL değer kaybı ve 119.500-TL hasar bedeli olmak üzere 120.000-TL'ye yükseltmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limiti dahilinde olduğunu, konusunda uzman bilirkişilerden rapor alınarak sigortalının kazadaki kusur durumunun tespiti gerektiğini savunmuş, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının davaya konu kazada kusurunun bulunmadığı, kazanın davalı sürücünün tam kusuruyla meydana geldiği, davacının aracında hasar ve değer kaybı oluştuğu, davalı sigorta şirketinin poliçe limiti kadar ve sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğu, 31/12/2022 tarihli ZMMS poliçesinin limiti maddi hasarlar yönünden araç başına 100.000-TL ise de poliçede, Hazine Müsteşarlığının bağlı bulunduğu Bakanlık tarafından teminat limitlerinin artırılması halinde poliçede yazılı teminat limitlerinin herhangi bir işleme gerek kalmaksızın ve ek prim alınmaksızın limitlerin artırıldığı tarihten itibaren yeni teminat limitlerinin geçerli olacağı hususunun yazılı olduğu, kaza tarihinde ZMMS poliçeleri için idare tarafından belirlenen asgari limit maddi hasarlarda araç başına 120.000-TL olup eldeki davada bu limit kapsamında davacının tazminat talebi dosya kapsamında sübut bulduğu anlaşıldığından “1-Davanın kabulü ile; 120.000,00-TL maddi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,” karar verilmiş; karara karşı davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili istinaf dilekçesinde; mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunun eksik incelemeyle düzenlendiğini, raporda iskontosuz tutar yönünden tespitte bulunulduğunu buna rağmen iskonto yapılmadan ve KDV eklenerek zarar belirlenmesinin doğru olmadığını, aynı davacı tarafından araç sürücüsü ve işletene karşı Ankara 42. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde açılan davada alınan bilirkişi raporunda ekspertiz raporundaki aynı miktarın hesaplandığını, raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi gerektiğini, iskonto esas alınmadan rapor düzenlenmesinin doğru olmadığını, hasar bedeline dâhil edilen KDV tutarının davalı şirketten tahsil edilmesinin mümkün olmadığını ayrıca sigortalı araç sürücüsünün rücudan kaçınmak amacıyla sürücü değişikliğinde bulunduğunu belirterek, istinaf isteminin kabulü ile yerel mahkeme kararının kaldırılmasına davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İstinaf talebinde bulunan davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekilinin istinaf sebepleri doğrultusunda, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda; Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı ve değer kaybının tazmini istemine ilişkin olup, Yerel Mahkeme tarafından davanın kabulüne dair verilen karar, davalı ... Sigorta Anonim Şirket vekili tarafından istinaf edilmiştir.

Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden; davalıya ZMMS ile sigortalı aracın tam kusuru ile gerçekleşen kaza sonucunda davacının aracının zarar gördüğü, hükme esas alınan rapordaki hesap yönteminin yerleşik Yargıtay içtihatlarına uygun ve gerçek zarar kapsamında aracın önceki kazaları da değerlendirilerek düzenlendiği, hasar miktarının da usulüne uygun olarak belirlendiği, verilen kararın da limit kapsamında olduğu anlaşıldığından, davalının tüm istinaflarına itibar edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle usul ve yasaya uygun ilk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekilinin istinaf başvurularının HMK'nın 353/1-b-1. maddesi gereğince esastan reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

1.Davalı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1-b.1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,

2.Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 8.197,20 TL nisbi istinaf karar harcından peşin alınan 2.254,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 5.943,20 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3.İstinaf edence yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4.Gider avansından artan kısım varsa karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

5.Karar tebliği, kesinleştirme, harç tahsil ve gider avansı iade işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK.nın 362/1-a maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 05/03/2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.