Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili tarafından mahkememize verilen 16/08/2016 tarihli dilekçe ile, Davacı adına kayıtlı... plaka sayılı araç 14/11/2015 tarihinde ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucunda hasarlandığı ve araç sigorta şirketine ... poliçe numarası ile kasko sigortası ile sigortalı olduğu,sigorta şirketine yapılan ihbar sonucunda ... nolu hasar dosyasının açıldığını, eksper tarafından yapılan tespitte davacı aracın KDV dahil 12.249,54 TL hasar belirlediği ve aracın onarım servis tarafından yapılarak fatura kesildiğini, davacıya ait aracın ikinci el rayiç değerinin 48.000,00 TL civarında olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000,00 TL hasar bedelinin, 25/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Dava dilekçesi davalı sigorta şirketine tebliğ edilmiş, sigorta şirketi vekili tarafından verilen 05/09/2016 tarihli cevap dilekçesi ile, davaya konu kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı şirket tarafından kasko sigortası ile sigortalandığının, sigortalı hasar dosya numarası alması haricinde hasar dosyasına değerlendirme yapmaya yarayacak bilgi ve belge sunmadığından, davalı şirketin temerrüde düşmediğinin, davacının ödediği miktarı ispat etmesi gerektiğini, faturanın ödeme belgesi olmadığını, makbuz ve dekont sunması gerektiğini, faturanın davacının zararının ispat açısından yeterli olmadığını, davacının talep ettiği dava miktarına itiraz ettiklerini , açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Dosyanın iddia edilen hasarın oluşup oluşmadığı ve talep edilen bedelin sigorta poliçesi yönünden kabul edilebilir olup olmadığı hususlarının incelenmesi için makina mühendisi ve sigorta bilirkişisine tevdi edildiği, raporun düzenlendiği, taraflara tebliğ edildiği görüldü. Yargılama devam ederken davacı vekili tarafından mahkememize verilen 16/01/2018 tarihli dilekçe ile davadan feragat beyanında bulunulmuş vekaletnamede yapılan incelemede davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.

Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, 14/11/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacı aracının zarar gördüğü,davacıya ait aracın kasko poliçesini düzenleyen davalı şirket tarafından hasar bedelinin ödenmemesi üzerine davacı tarafça tazminat istemi ile oluşan zararın tazmini istemi iş bu davanın açıldığı, yargılama devam ederken davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile davadan feragat beyanında bulunulduğu ve davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin vekaletnamede düzenlendiği, bu haliyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

Peşin yatırılan harcın red harcına mahsubu ile, bakiye 49,39 TL'nin davacıdan alınarak, hazineye gelir kaydına, Davalı sigorta şirketi kendisini vekille temsil ettirdiğinden vekilin harcadığı emek ve mesaiye karşılık yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre 2.180,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya ödenmesine,

Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Karar kesinleştiğinde artan gider avansının taraflara iadesine, Dair karar, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı.13/02/2018 Katip ...