"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; muris ..'un dava dışı .. Bankası ..Düzce Şubesinden 22.03.2012 tarihinde 15.000,00 TL bedelli 48 ay vadeli kredi çektiğini, çekilen kredi ile ilgili banka tarafından davalı şirket nezdinde hayat sigortası yapıldığını, hayat sigortası tazminatının ödenmesi için davalı şirkete müracaat edilmesine rağmen ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere hayat sigortası sözleşmesi gereğince ödenmesi gereken 6100 Sayılı HMK'nın 107 nci maddesine göre belirlenecek tazminat miktarının başvuru tarihinden itibaren ödenmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; sigortalının intihar sonucu vefat etmesi ve sigortanın aralıksız iki yıl devam etmemesi nedeni ile sigorta tazminat talebinin reddedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemenin 19.01.2016 tarihli ve 2013/162 Esas, 2016/30 Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.

. Bozma Kararı

Mahkemenin 19.01.2016 tarihli ve 2013/162 Esas, 2016/30 Karar sayılı kararının süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesinin 09.05.2019 tarihli ve 2016/5074 Esas, 2019/5820 Karar sayılı ilamı ile yeni bir uzman raporu ile sigortalının intiharının akli melekelerindeki bir zayıflıktan ileri gelip gelmediği açık ve kesin bir şekilde belirlendikten sonra poliçe tanzim tarihindeki sigortalının akli melekelerindeki zayıflığı hususu da irdelenmek ve poliçe tanzime ehil olup olmadığı tartışılmak 6102 Sayılı (yeni) Türk Ticaret Kanunu'nun 1503 üncü hükmü uygulanmak suretiyle varılacak sonuca göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ve yanlış değerlendirme ile hüküm kurulmasının doğru görülmediği gerekçesi ile kararın bozulmasına karar verilmiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile üç yıl dolmadan önce gerçekleşen intihar akli melekelerdeki bir rahatsızlık sebebiyle gerçekleşmiş ise sigortacının sigorta bedelini ödemekle yükümlü olduğu, Adli Tıp Kurumu 1. Üst Kurulu tarafından düzenlenen 19.07.2022 tarihli raporunda da belirtildiği üzere, muris hakkında işlem tarihinde fiil ehliyetini müessir ve kişide şuur ve hareket serbestisi ile olayları kavrayıp onlardan sağlıklı sonuçlara varabilme yeteneğini ortadan kaldıracak veya azaltacak mahiyet ve derecede akıl hastalığı, akıl zayıflığı, bunama hali veya organik defisiter araz içinde bulunduğunu gösteren tıbbi bulgu ve belgeye rastlanmadığı, kendisinde mevcut sistemik hastalıkların da tek başına fiil ehliyetini etkilemeyeceği, muris ..’un 22.03.2012 tarihinde fiil ehliyetine haiz olduğunun kabulünün uygun bulunduğu, intiharının mevcut tıbbi belgelerle akli melekelerindeki bir zayıflıktan ileri gelip gelmediğinin net olarak tespit edilemediğinden, davacının talebinin sigortalı ile davalı sigorta ettiren arasında düzenlenen 01.02.2012 tarihli poliçe kapsamında olmadığı gerekçesiyle davacının davasının reddine karar verilmiştir.

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; mahkemece murisin rahatsızlığı ile ilgili yeterli araştırma yapılmadığını, dosya içerisindeki somut verilerin irdelenmediğini, bu nedenle murisin rahatsızlığı hakkında yapılan tüm tespitlerin mahkemece değerlendirilerek murisin intiharının akli melekelerindeki zayıflıktan ileri geldiğinin kabul edilmesi ve sigorta bedelinin tamamının müvekkiline ödenmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesinin yerinde olmadığını belirterek mahkeme kararının bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık;

tüketici kredisi kapsamında hayat sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeplerle;

Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,

27.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.