Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesinde, müvekkilinin davalı şirketin ortaklarından olduğunu, ana sözleşmede temsil konusunda müvekkili ve ...'un birlikte imzaları ile şirketi temsil edecekleri düzenlemesinin bulunduğunu, yine genel kurulda alınacak kararlarda sermaye pay adedinin en az... adedini temsil eden ortakların olumlu oyu ile alınacağına ilişkin ana sözleşmede hüküm bulunduğunu, buna rağmen 02.06.2018 tarihli genel kurulda müdürler kurulu olarak...ile ...'un seçilmesine, şirketi müştereken temsil etmesine, aylık 7.500,00-TL ücret ödenmesine şeklinde alınan kararın bu oy çoğunluğunu sağlamadığını, söz konusu karara olumsuz oy verildiğini ve muhalefet edildiğini, esasen gerekli oy çoğunlğu sağlanmadığından kararın alınmış sayılamayacağını ve yoklukla malul olduğunu ileri sürerek, davalı şirketin 02.06.2018 tarihli olağanüstü genel kurulunda alınan kararların yokluk nedeni ile hükümsüzlüğünün tespitine ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 05/10/2018 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiğini beyan etmiş, ve aynı tarihli duruşmada karşı taraf ile anlaştıklarını, hisseleri diğer tarafa devrettiklerini, bu nedenle davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri taleplerinin olmadığını bildirmiştir. Feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

1.Davanın feragat nedeni ile reddine,

2.Harç peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3.Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

- Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, oybirliği ile verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/10/2018 Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...