İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) ile teminat altına alınan araç ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki motosikletin 29.11.2022 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucunda müvekkilinin yaralandığını belirterek 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(6100 sayılı Kanun) 107 nci maddesi gereğince 4.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 500,00 TL bakıcı giderinin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili bedel artırım dilekçesi ile geçici iş göremezlik tazminatı istemini 23.040,08 TL'ye, bakıcı gideri istemini 3.397,27 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından usulüne uygun başvuru yapılmadığını, sunulan raporun yönetmeliğe uygun olmadığını, belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun tespit edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı giderinin teminat dışı olduğunu, müvekkili temerrüde düşmediğinden faiz talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kısmen kabulüne, 23.040,08 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 3.397,27 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 26.437,36 TL maddi tazminatın 03.10.2023 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, sürekli iş göremezlik tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir.

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; itirazların reddine karar verilmiştir.

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; başvuru sırasında sunulan raporun yönetmeliğe uygun şekilde üniversite hastanesi tarafından düzenlendiğini, hüküm kurmaya elverişli olduğunu, hükme esas alınan raporun evrak üzerinden düzenlendiğini, başvuru sırasında sunulan rapor ile arasında çelişki olduğunu, çelişkinin giderilmesi gerektiğini ileri sürerek İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davalı tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan araç ile davacının sevk ve idaresindeki motosikletin karıştığı trafik kazası sonucunda davacının yaralanmasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.

1.Haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması hâlinde, zararın kapsamının tespiti açısından sürekli iş göremezlik oranının doğru bir şekilde belirlenmesi zorunludur. Söz konusu belirlemenin, bağlı oldukları mevzuat uyarınca sağlık kurulu raporu vermeye yetkili hastaneler veya sağlık kuruluşları tarafından çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetince kaza tarihinde yürürlükte bulunan mevzuata göre yapılması gerekir.

Dosyanın incelenmesinde; davacı tarafından .. Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen 14.06.2023 tarihli maluliyet raporu sunularak dava açıldığı ve anılan raporda davacının %6 oranında sürekli maluliyeti olduğunun tespit edildiği,

Uyuşmazlık Hakem Heyetince anılan raporun hüküm kurmaya yeterli görülmemesi nedeniyle konusunda uzman doktor bilirkişi heyetinden rapor alındığı ve bu raporda Sağlık Bilimleri Üniversitesi Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen 03.04.2024 tarihli durum bildirir rapora göre meydana gelen kaza nedeniyle davacının sürekli iş göremezliğinin bulunmadığının tespit edildiği,

Uyuşmazlık Hakem Heyetince davacının sürekli iş göremezlik tazminatı isteminin reddine karar verildiği, İtiraz Hakem Heyetince tarafların itirazlarının reddine karar verildiği görülmektedir. Bu hali ile dosyada mevcut maluliyet raporlarının davacının sürekli maluliyeti olup olmadığı hususunda çelişkili olduğu anlaşılmaktadır.

Şu durumda İtiraz Hakem Heyetince; davacının yeniden muayenesi yapılarak kaza nedeniyle sürekli iş göremezliği olup olmadığının belirlenmesi amacıyla .. Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen 14.06.2023 tarihli maluliyet raporu, Sağlık Bilimleri Üniversitesi .. Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen 03.04.2024 tarihli durum bildirir rapor ve Uyuşmazlık Hakem Heyetince alınan maluliyete ilişkin bilirkişi raporu irdelenmek suretiyle kaza tarihinde yürürlükte bulunan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine ve ekindeki Engel Oranları Cetveli’ne göre yetkili sağlık kurulundan, çelişkiyi giderecek şekilde rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

2.Bozma nedenine göre davacı vekilinin diğer temyiz itirazları bu aşamada incelenmemiştir. VI. KARAR

1.Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA,

2.Bozma nedenine göre davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, Peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,

27.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.