Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı alacaklı tarafından davacı borçlu şirket ve ... aleyhine ... TL bedelli bonoya dayalı olarak ihtiyati haciz kararı alındığını ve Antalya Genel İcra Dairesi .../... Esas sayılı dosyası ile Kambiyo Senetlerine Mahsus Haciz Yolu ile takibe geçildiğini ve takibin henüz kesinleşmediğini, ancak ihtiyati haciz kararı bulunması nedeniyle müvekkili şirket aleyhine kaydi ve fiili haciz işlemleri yapıldığını, ihtiyati haciz işlemlerinden haberdar olmaları neticesinde Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi .../... Esas sayılı dosyası ile imzaya itiraz edildiğini ancak tedbir taleplerinin reddedildiğini, müvekkili tarafından borçlu şirketin haciz işlemleri nedeniyle daha fazla zarara uğramaması için ihtiyati haciz miktarı takip dosyasına taraflarınca depo edildiğini ve hacizlerin kaldırılması talep edildiğini, takibe konu olan ... TL bedelli senet altında bulunan imza borçlu şirket yetkilisine ait olmadığını, şirketin takip alacaklısına bir borcu bulunmadığını, ekte sunulan imza sirküleri ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi ilanında görüleceği üzere şirketi temsile yetkili kişilerin Yönetim Kurulu Başkanı olarak ... ve Yönetim Kurulu Başkan Yardımcısı ... ... olduğunu, senet altındaki imzanın takipte borçlu sıfatıyla adı geçen ... olduğunu, kendisinin şirketi temsil ve borçlandırma yetkisi bulunmadığını, takip borçlularından ... ile yine borçlu şirket yetkilisi ... arasında; ...'nin müsriflik derecesindeki harcama ve borçlanmaları nedeniyle anlaşmazlık bulunduğunu, ... diğer aile bireylerinden ve abisi olan ...'nin bilgisi dışında ve şahsi giderleri için şirketi borçlandırma girişimlerinde bulunduğunu, borçlu ..., şirket kaşesini izinsiz ve yetkisiz olarak kullanarak şirket kaşesi üzerine imza atmak suretiyle şirketi borçlandırmaya çalıştığını, ...'nin de imza örneklerinin alınmasını talep ettiklerini, takibe konu bononun düzenlenme tarihinin ... olduğunu, bu tarih itibariyle şirketi temsile yetkili kişilerin ... ... ve ... olduğunu, Vekil eden şirket yetkililerine ait ıslak imzaların Antalya Kurumlar Vergi Dairesinden ve Antalya ... Noterliği ... ve ... yevmiye numaralı imza sirkülerlerinin aslının celbini talep ettiklerini, öncelikle İİK 72 hükmü uyarınca uygun görülecek oranda teminat karşılığında dava sonuna kadar icra dosyasına yatacak paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesine dair tarafımızca Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... D.İş - .../...

K. Sayılı dosyası ile açılan dava kabul edilmekle alacağın %20'si oranında teminat yatırıldığını, işbu tedbirin devamına dair karar verilmesini ve netice olarak da menfi tespit talebimizin kabulüne karar verilmesini talep ettiklerini, tedbir taleplerinin kabulü ile birlikte İİK 72 Maddesi uyarınca Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... D.İş - .../...

K. Sayılı dosyası ile verilen ihtiyati tedbir kararının devamı ile dava sonuna dek icra dosyasına yatacak paranın alacaklıya ödenmemesine, bu hususta ilgili icra dosyasına müzekkere gönderilmesine, davanın kabulü ile borçlu olmadıklarının tespitine, müvekkili şirket yönünden takibin iptaline ve haksız ve kötü niyetli olarak takip başlatan alacaklı aleyhine İİK72 hükmü gereği dava değerinin % 20si kadar kötü niyet tazminatı ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ..., ... isimli şahsa ... Plakalı ... marka bir aracı sattığını, iş bu satıştan kaynaklanan borca karşılık ... düzenleme tarihli ... ödeme tarihli ... TL bedelli müvekkili ...'in lehtar olduğu senet verildiğini, senet nedeniyle hem ... hem de ...'nin hissedarı olduğunu, ... Şirketinin borçlu olduğunu, müvekkili ... isimli şahsın ... ili ... ilçesi ... Mahallesinde bulunan ve herkesçe bilinen ...'ın ortağı olması ve işbu şirketin borçlu olması ve şirketin tahsil kabiliyetinin yüksek olduğunu düşünmesi sebebiyle senedi kabul ettiğini, ayrıca senedin teslim alındığı zaman diliminde müvekkilinin oğlu ...'in ortağı ..., borçlu ... aracılığı ile şirket yetkilisi ... isimli şahısla da telefonda görüşmüş ve ...'nin ' senedin ödenme noktasında sorun olmayacağını, ...'nin abisi ve şirket hissedarı olduğunu'' fakat senet ödeme gününde ödenmediğini, bu nedenle kendilerinin Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... E.sıra sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve Antalya ... Tic. Mahkemesinin .../... D.iş sıra sayılı dosya ile de ihtiyati haciz kararı alındığını, borçlu şirketin Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi .../...

E. Sıra sayılı dosya ile imzaya itiraz davası açtığını, ...

ile ... birlikte hareket ederek senet verdiklerini ve daha sonra araları bozulunca da şirket yetkilisi ... ... senedin bilgisi dışında düzenlendiğini iddia ettiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddini, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin cevap dilekçesine karşı cevaba cevap niteliğinde beyan dilekçesi sunmuştur.

Davacı vekilinin delil dilekçesi ekinde sunmuş olduğu arabuluculuk ve son tutanak aslı dosya arasına alınmıştır.

Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../...

E. Sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiştir.

Söz konusu dosya incelendiğinde; kambiyo senetlerine dayalı alacaklıların ..., borçluların ... Şirketi ve ... olduğu, takip konusunun ... tanzim tarihli, ... vade tarihli, ... TL bedelli bono olduğu, toplam alacak miktarının ...-TL olduğu anlaşılmıştır. Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin .../...

E. Sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden celp edilmiştir.

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... D.iş Sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden celp edilmiştir. Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünden davacı şirketin sicil dosyası celp edilmiştir.

Tarafların dosyaya sundukları ... tarihli protokol ve sulh anlaşmasında; "KONU : Antalya Genel İcra Dairesi .../... E. Sayılı İcra Dosyası ile Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... E. sayılı dosyasında görülmekte olan menfi tespit , Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi .../... E. İmzaya İtiraz davasının kabulü ve sulh protokolüdür. MADDELER:

1.Alacaklı ..., Borçlu ... ŞİRKETİ nin Antalya Genel İcra Dairesi .../... E. Sayılı İcra Dosyasına dayanak ... TL Miktarlı ... Tanzim Tarihli,... Vade Tarihli Senet üzerindeki imzanın Şirkete/Şirket Yetkilisine ait olmadığını ve şirketin borçlu olmadığını kabul ve takip dosyasına borçlu şirket tarafından yatırılan paranın borçlu şirkete iadesini kabul eder.

2.Alacaklı /Davalı Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... E. sayılı dosyasında görülmekte olan menfi tespit ve Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi .../...

E. İmzaya İtiraz davasını kabul edecek ve Antalya ...

Asliye Ticaret Mahkemesi .../... E. sayılı dosyasına davacı şirket tarafından yatırılmış olan tedbir teminatının iadesine muvafakat edecektir. İcra takip alacaklısı borçlu şirket tarafından Antalya Genel İcra Dairesi .../...

E. Sayılı İcra Dosyasına yatırılan ...

TL’nin iadesine muvafakat edecektir. Davacı-Borçlu şirket ve alacaklı işbu davalara ilişkin karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmeyecektir.

3.Davacı – borçlu şirket, alacaklının yatırmış olduğu ihtiyati haciz teminatının alacaklıya iadesine muvafakat edecektir.

4.Bu protokolün imzalanması ile birlikte yukarıda belirtilen şartların yerine getirilmesi için taraflar ilgili dava dosyalarına ve takip dosyasına gerekli beyanları protokolün imzalandığı gün UYAP sistemi üzerinden sunacaktır. Tarafların daha sonra protokole konu dosyalar nedeniyle birbirlerinden hiçbir hak, alacak ve talebi olmayacaktır." şeklinde olduğu görülmüştür.

Davacı vekilinin sunmuş olduğu ... tarihli dilekçesinde özetle; "Ekte sunmuş oldukları Protokol gereği davalının davayı kabul ettiklerini, talepleri doğrultusunda karar verilmesini, davalıdan vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini" beyan etmiştir.

Davalı vekilinin sunmuş olduğu ... tarihli dilekçesinde özetle;"Taraflar arasında imzalanmış protokol ekli olduğunu, bu nedenle tedbir teminatının davacı tarfa iadesine muvafakat ettiklerini, karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını" beyan etmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun ;

313.maddesinde:" Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir. Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir. Dava konusunun dışında kalan hususlar da sulhun kapsamına dâhil edilebilir. Sulh, şarta bağlı olarak da yapılabilir.", denilmiştir.

314.maddesinde : "Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Sulh, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince sulh doğrultusunda ek karar verilir. Sulh, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılmışsa, Yargıtay temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı sulh hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderir." denilmiştir.

315.maddesinde :" Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir", denilmiştir. Dava; menfi tespit davasıdır.

Dosyaya, davacı vekilince protokol ve sulh anlaşması ekli olan ... tarihli beyan dilekçesi sunularak; davalının davayı kabul ettiğini talepleri doğrultusunda karar karar verilmesini ve taraflarca anlaşılmış olmasından dolayı vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmemişlerdir.

Davalı vekilince ... tarihli beyan dilekçesi verilerek; davacı ile protokl imzaladıklarını, tedbir teminatının davacı tarafa iadesine muvafakat ettiklerini, karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığı hususu bildirilmiş ve sulh protokolüne göre karar verilmesi talep edilmiştir. Belirtilen nedenden dolayı aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davanın KABULÜ ile ;

- Antalya Genel İcra Dairesi .../... E. Sayılı dosyasından dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine , - Davalının icra takibinde bulunurken kötü niyetli davrandığının kabulünü gerektirir bir durumu bulunmaması ve taraflar arasında yapılan sulh sözleşmesi dikkate alınarak ; davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına,

2.Taraflar arasında düzenlenen ... tarihli Protokolün mahkememiz kararının eki niteliğinde sayılmasına,

3.Harçlar kanunu gereğince alınması gereken ...-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan ...-TL'nin yatıran tarafa iadesine,

4.Tarafların ... tarihli Protokol'e istinaden vekalet ücretine yer olmadığına,

5.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

6.Tarafların ... tarihli Protokol'e istinaden, Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan ...TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'nın 18/A-13. maddesi gereği ‭davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA, 18/03/2026 Katip ...