Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... .... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

A. A İstanbul Anadolu 2.

Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16.

Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ...

müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3.Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

4.Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

5.Arama işleminin bir karar dayanmadığına, arama işleminin usulsüz olduğuna,

6.Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına

7.Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

B. Sanık ...

... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3.Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir. III. GEREKÇE

10.04.2024 tarihli tutanak içeriğine göre, şüphe üzerine sanık ... ve Yavuz'un bulunduğu motosikletin kolluk görevlilerince durdurulduğu, ... yapılan kaba üst yoklamasında bir paket esrarın ele geçmesi üzerine sanıkların Göztepe polis merkezine götürülüp üst aramalarının yapıldığı, ... ait bel çantası içinde bir parça esrar ile 5 parça kokainin, sanık ...'un çorabının içerisinde iki parça uyuşturucu maddenin ele geçtiği, sanıkların Göztepe Polis Merkezinde detaylı şekilde yapılan arama işlemine ilişkin olarak 5271 sayılı CMK'nın 116, 1 17... . maddelerine uygun şekilde verilmiş "adlî arama kararı" ya da "yazılı arama emri"nin dosya içinde bulunmadığı, yapılan işlemin 2559 sayılı Polis Vazife ve Salâhiyet Kanunu'nun 4/A maddesine uygun olmadığı, 5271 sayılı CMK'nın 116, 1 17... . maddelerine uygun şekilde "adlî arama kararı veya adli arama emri" alınmadan arama yapılması sonucunda bulunan uyuşturucu maddenin hem "suçun maddî konusu" hem de "suçun delili" olup hukuka aykırı yöntemle elde edildiğinden hükme esas alınamayacağı, sanık ...'un kaba üst yoklamasında ele geçirilen az miktardaki esrarı bulundurmasının kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu gözetilmeden; sanık ...'un beraatına, sanık ...'un kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliği ile BOZULMASINA,

Bozma nedenine göre sanıkların SALIVERİLMELERİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadıkları takdirde salıverilmelerinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304/2-a maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

16.06.2025 tarihinde karar verildi.