Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davası yargılamasının sonunda,

DAVA :

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Adana Yumurtalık Serbest Bölgesinin kurucu ve işleticisi şirket olduğunu, davalı şirketin ise taraflar arasında imzalanmış olan kira sözleşmesi uyarınca serbest bölge içerisinde faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirket tarafından düzenlenen 31/05/2021 tarihli ve ... numaralı doğalgaz ikamesi CNG/LNG Koor. Bedeli ve cari hesap gecikme faizine dair 11.351,22 TL tutarlı faturanın ödenmemesi üzerine davalı tarafa Adana 4. Noterliğinden 01/07/2021 tarih ve ... numaralı ihtarname gönderildiğini ve fatura tutarının ödenmemesi hususunun ihtar edildiğini, gönderilen ihtarname sonrasında davalı şirket tarafından fatura tutarının ödenmemesi üzerine davalı şirket aleyhine Ceyhan İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı şirket tarafından icra takibine itiraz edilmesi üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek Ceyhan İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ:

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde, haksız davanın reddini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıdan tahmilini, davacının %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Bir uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olabilmesi için her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir. Aksine düzenleme bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine ve tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla görevlidir. (TTK'nın 5/1.) Türk Ticaret Kanunu'nun 3. maddesi ise, ”Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir” hükmünü içermektedir.

01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK’nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Dava konusu uyuşmazlık; itirazın iptali talebine ilişkindir.

Tüm bu anlatılanlar ile, davacı ile davalı arasında Adana Yumurtalık Serbest Bölgesi açık alan kira sözleşmesinin bulunduğu, sözleşmenin özel şartlar başlıklı 7. maddesinde "...Kullanıcı, kiraladığı arazi ve bu arazi üzerine yaptırdığı veya kiraladığı bina ve tesislerde ihtiyaç duyduğu su, elektrik, haberleşme vs. hizmetler ile bölgedeki müşterek kullanımlarla ilgili temizlik, peyzaj, su, elektrik, haberleşme vs. hizmetlerin ... kanalı ile sağlanması halinde yapılan koordinasyon ve işletme işlemleri için yine hesaplanan miktarlara, belirtilen tarifelere, abonman ve satış sözleşmelerine göre bir ücret ödemekle ve sayılan hizmetlerin rayiç bedellerini ... 'e belirtilen zamanda tediye etmekle yükümlüdür. Kullanıcı ödemeleri döviz olarak yapmayı, ödemelerde Serbest Bölge Müdürlüğü'nce onaylı tarifeleri ve uygulamayı kabul ve taahhüt eder, ancak kullanıcı, depozitolar hariç olmak üzere Türk Lirası ile de ödeme yapabilir. Ödemelerin, ... tarafından kullanıcılara kesilecek elektrik faturaların tarihinden itibaren 7 gün içerisinde, diğer faturaların 15 gün içerisinde yapılması esastır. Bu süre içinde faturaların ...'e ödenmemesi halinde, ... ilgili hizmetin verilmesini durdurabileceği gibi, aşılan her gün için 1.maddede belirtilen temerrüt faizinden az olmamak kaydı ile ve piyasa şartlarına göre oluşturulacak bir cezai faizi de içerecek şekilde saptanacak bir oran üzerinden gecikme faizi uygulayacaktır..." hükmünün bulunduğu ve esasen dava açılır iken dahi dava dilekçesinde açıkça 27/11/2018 tarihli açık alan kira sözleşmesinin 7. maddesine dayanılmış olduğu gözetilerek taraflar arasında kira sözleşmesinin varlığı, sözleşmeye dayanılarak davada talepte bulunulduğu konusunda tereddüt bulunmadığı anlaşıldığından HMK'nın 4/1 maddesi uyarınca görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemeleri olduğu kanaatine varılarak, görevle ilgili düzenlemelerin kamu düzenine ilişkin olduğu her aşamada resen dikkate alınabileceği gözetilerek görevsizlik nedeniyle HMK’nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesi gerekmiştir. ( Adana BAM 5. Hukuk Dairesi 2023/501 E., 2023/501 K. Sayılı ilamı gereğince)

1.6100 sayılı HMK.nun 114/1-c maddesi delaletiyle 6100 sayılı HMK.nın 115/2 maddesi gereğince davanın mahkememizin görevsizliği nedeniyle DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN USULDEN REDDİNE,

2.6100 sayılı HMK.nın 20/1 maddesi gereğince taraflardan birinin süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli ADANA NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,

3.6100 sayılı HMK.nın 20/1 maddesi gereğince taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmediği takdirde, mahkememizce DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verileceğinin ihtarına (tebliğ ile beraber),

4.6100 sayılı HMK.nın 331/2 maddesi gereğince görevsizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi hâlinde, yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,

5.6100 sayılı HMK.nın 331/2 maddesi gereğince görevsizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise, talep halinde mahkememizce verilecek ek kararla dosya üzerinden bu durumun tespiti ile davacıların yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilmesine,

Dair, HMK.'nun 341/1 ve 345.maddesi gereğince; kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, aynı yasanın 343. Maddesi gereğince mahkememize ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile İSTİNAF YOLUNA başvurulabileceği belirtilerek taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/06/2023 Katip ...