Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun navlun faturasından doğan borcu ödemekte temerrüte düştüğünü, açılan takibi sürüncemede bırakmak amacıyla takibe itiraz ettiğini ve yapılan itirazların kötü niyetli olduğunu belirterek Adana Genel İcra Müdürlüğüne ait 2021/... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Dava, taşıma işi nedeniyle düzenlenen faturaya istinaden başlatılan icra takibine itiraz nedeniyle itirazın iptali talebine ilişkindir. Mersin Vergi Dairesine, Yüreğir Vergi Dairesine ve Adana Genel İcra Dairesine yazılan yazılara cevap verildiği ve dosya arasına alındığı görüldü.

Adana Genel İcra Dairesine ait 2021/... esas sayılı dosyası mahkemiz dosyası arasına alındığı, dosyanın incelenmesinde; alacaklının ... Lojistik Uluslararası Taşımacılık ve Ticaret Anonim Şirketi olduğu ve borçlunun ... Lojistik Dış Ticaret Limited Şirketi olduğu, takibin 1.450 Euro asıl alacak ve 16,21 Euro işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.466,21 Euro üzerinden üzerinden başlatıldığı görülmüştür.

Mali Müşavir Bilirkişi ... 'ya ait 17.10.2022 tarihli raporunda; a- Maliye Bakanlığı ile Gümrük ve Ticaret Bakanlığı'nca müştereken çıkarılan 1 Sıra No'lu Elektronik Defter Genel Tebliği gereğince davacı e-defter kapsamında olup, ilgili dönemlere ilişkin e-defter ve berat dosyasının oluşturulma ve berat dosyalarının GİB sistemine yüklenme süresinde yüklemiştir. 6102 sayılı TTK m.64'de ise elektronik defter ile ilgili olarak; Ticari defterlerin elektronik ortamda tutulması hâlinde bu defterlerin açılışlarında ve yevmiye defteri ile yönetim kurulu karar defterinin kapanışında noter onayı aranmaz. Bu defterlerin VUK'nun 215. ve 219. Maddelerinde belirtilen kayıt nizamına göre ve genel kabul görmüş muhasebe standartları, muhasebe sistemi uygulama genel tebliğ hükümlerine uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı tespit edildiği, davacıya ait ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde, taraflar arasında ticari bir ilişkinin olduğu tespit edilmiştir. Taraflar arasında imzalanmış olan bir sözleşmenin dava dosyasında bulunmadığı görülmüştür. Düzenlenen faturanın e-Arşiv Fatura olması nedeniyle mükelleflerin, 2021 yılının Temmuz ayına ilişkin dönemden itibaren Form BA ve Form BS bildirimlerine dahil etmeleri gerekmediği.

Davalı tarafından yapılan bir ödemenin tespit edilmediği. Davalı defter kayıtlarının incelemesi neticesinde iade faturasının var olup olmadığına ait tespit yapılmasının takdirinin mahkemede olduğunu, davacının davalıya 2021 yılında 1 adet fatura karşılığı KDV dâhil 1.45,00- EURO (14.945,73 TL) tutarında satışları olduğu ve ilgili faturalayı defter kayıtlarına işlediği tespit edilmiştir. Davacı defter kayıtlarına göre 12.1.2021 tarihinde Hukuk Departmanına gittiği için bakiye alacak tutarı Şüpheli Ticari Alacaklar Hesaplarında takip edilmeye başlamış olduğu görülmüştür. Davalı ticari defterleri dosyada bulunmadığından dolayı davalı ticari defterleri ile ilgili tespit yapılamamıştır. Takdir yüce mahkemenize aittir.

Davacı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapmak suretiyle davacının ticari defter kayıtlarına göre, davalıdan takip tarihi itibarı ile 1.450,00- EURO asıl alacağı, Takip tarihi itibarı ile 16,19 EURO faiz alacağı olmak üzere 1.466,19 EURO toplam alacak talep edebileceği yönünde rapor sunulmuştur.

İtirazın iptali davası; takip talebine itiraz edilen alacaklı tarafından itirazın tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde borçluya karşı açtığı bir eda davasıdır. Ancak normal bir eda-alacak davasından farklı olarak icra takibi içerisinde açılır ve takip hukukuna özgü bir takım sonuçlar doğurur.

İİK 67 maddesi uyarınca, takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, ret veya hükmolunan meblağın %20'den aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir.

Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde; davacının taşıma işi nedeniyle davalı adına düzenlendiği faturadan kaynaklı başlatılan icra takibine süresi içinde yapılan itiraz sonrasında açılan itirazın iptali davasında alınan bilirkişi raporunda, davacının ticari defter ve belgelerini ibraz ettiği, davalının ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği, davacı defterlerinin usulüne uygun tutulup sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davacıya ait ticari defterlerinin incelenmesinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin olduğu, taraflar arasında imzalanmış olan bir sözleşmenin dava dosyasında bulunmadığı, düzenlenen faturanın e-Arşiv Fatura olması nedeniyle mükelleflerin 2021 yılının Temmuz ayına ilişkin dönemden itibaren Form BA ve Form BS bildirimlerine dahil etmeleri gerekmediği görülmüştür.

Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediği takdirde, belgenin elinde olmadığına dair yemin etmesine gerek olmaksızın HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğunu mahkeme kabul edebilir. Aksinin kabulü durumunda; karşı tarafın ticari defterlerini sunmaması halinde sunan tarafın muntazam tutulmuş ticari defterlerinin lehe delil olarak kabul edilemeyeceği şeklinde bir sonuç ortaya çıkar ki bu ticari defterleri ve karşı taraf elinde olduğu ileri sürülen belgeleri delil olarak kabul edip sunulmaması halinde sonuçlarını belirleyen HMK'daki açık düzenlemelere aykırı bir yorum olacaktır.(Benzer Yargıtay 15 HD, 2018/2184.E, 2018/2013.K sy ilamı)

Davacının davalıya 2021 yılında 1 adet fatura karşılığı KDV dâhil 1.450,00- EURO (14.945,73 TL) tutarında satışları olduğu ve ilgili faturalayı defter kayıtlarına işlediği, davacının ticari defter kayıtlarına göre, davalıdan takip tarihi itibarı ile 1.450,00- EURO asıl alacağı, takip tarihi itibarı ile 16,19 EURO faiz alacağı olmak üzere 1.466,19 EURO toplam alacak talep edebileceği, davacı dava dilekçesinde, fatura konusu alacak üzerinden takibe yapılan itirazın iptalini istediği, alacağın likit, takibe itirazda davalının haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.

Davanın kısmen kabulü ile;

1.Davalının Adana Genel İcra Dairesine ait 2021/... esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile; takibin 1.450 EURO asıl alacak, 16,19 EURO işlemiş faiz olarak devamına, asıl alacağa yıllık %3 faiz işletilmesine,

2.Hüküm altına alınan alacağın %20'si olan 3.753,44-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3.Karar ve ilam harcı olarak hesaplanan 1.609,50-TL den peşin alınan 201,57-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.407,92-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4.AAÜT gereğince hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5.Davacının yapmış olduğu 1.055,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

6.Ara buluculuk Bürosu tarafından ödenmesine karar verilen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin, 6183 sayılı kanuna göre davalıdan tahsil edilerek hazineye irat kaydına,

7.Davacı tarafından yatırılan 201,57-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

8.Fazla yatan avans var ise Adalet Bakanlığı HMK Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesine göre, karar kesinleştikten sonra talep sahibine elektronik ortamda hesap numarası var ise bu numara üzerinden, yok ise PTT aracılığı ile adreste ödemeli gönderilmesine, (gönderme masrafının avanstan karşılanmasına ),

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe veya zabıt katibine yapılacak beyanla Adana İstinaf Mahkemesi’nin ilgili dairesine gönderilmek üzere Mahkememize yapılacak olan istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 14/06/2023 Katip ... e- imzalıdır Hakim ... e- imzalıdır