Karar Tarihi
Karar Sonucu
ONANMASINA

8. Ceza Dairesi         2024/24571 E.  ,  2025/10561 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI: 2024/1152 Esas, 2024/1080 Karar
SUÇ: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti
HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Iğdır 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.05.2024 tarihli ve 2024/58 Esas, 2024/125 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,4-a, 62/1, 53. ve 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası, 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 04.09.2024 tarihli ve 2024/1152 Esas, 2024/1080 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmüne yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Uyuşturucu maddenin sanığın ikametinde ele geçmediği, suçun kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu, uyuşturucu madde ticaretine ilişkin delil bulunmadığı, aramanın hukuka aykırı olduğu gerekçelerine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyasının kapsamına göre; uyuşturucu madde getireceği yönünde istihbari bilgi bulunan sanığın bindiği servisten indikten sonra aranması sonucunda üzerinden kişisel kullanım sınırının üzerinde metamfetaminin ele geçirildiği olayda sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;

Her ne kadar İlk Derece Mahkemesinin hükmünde sanık hakkındaki temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ikametinden ele geçirilen uyuşturucu madde miktarından bahsedilmişse de, sanığın ikametinden değil üzerinden hakkındaki temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesini gerektirecek ölçüde metamfetaminin ele geçirilmiş olması nedeniyle temel cezanın teştiden belirlenmesi konusunda bir hatanın bulunmadığı, bahsedilen yazım hatasının sanık hakkında hükmedilen sonuç ceza üzerinde bir değişiklik oluşturmayacağı anlaşılmakla söz konusu yazım hatası eleştirilmekle yetinilmiş bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ve aramanın hukuka uygun olduğuna ilişkin takdirinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 04/09/2024 tarihli ve 2024/1152 Esas, 2024/1080 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Iğdır 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.12.2025 tarihinde karar verildi.

Karar Etiketleri
ONANMASINA YARGITAYKARARI
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog