Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1.Sanıklar Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçları Yönünden Kurulan Hükümlere Yönelik Sanık ... Müdafi Ve Sanık ... Müdafinin Temyiz Taleplerinin İncelenmesinde;

Sanıklar hakkında 5271 sayılı CMK’nin 231. maddesi gereği verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, karar tarihinde yürürlükte bulunan aynı Kanun'un 231/12. maddesi gereği itirazı kabil olup temyizinin mümkün bulunmadığı, kanun yolu incelemesinin itiraz mercisince yapılması gerektiği anlaşılmakla, dava dosyasının Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

2.Sanıklar Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçları Yönünden Kurulan Hükümlere Yönelik Sanık ... Müdafi Ve Sanık ... Müdafinin Temyiz Taleplerinin İncelenmesinde;

Birbirlerini uzunsüredir tanıyan sanıkların işbirliği içerisinde tahsilatı imkansız kılmak amacıyla sanık ...'in ... Bankası ... şubesindeki hesabından verilen ... nolu çeki, 24.03.2007 İstanbul keşideli ve 42,781 TL bedelli olarak tanzim edip keşideci imzasını da başka bir şahsa attırmak suretiyle sahte resmi belge oluşturduktan sonra sanıklardan ...'ın yetkilisi olduğu ... Elektrik cirosuyla ... Bankasına verdikleri ve bedeli kadar yarar sağladıkları iddia ve kabul olunan olayda;

Sanık ...'ın, diğer sanık ... ile arkadaş olduklarını, kendisine ait bilgisayar firmasının bulunduğunu, ...'nin de bilgisayar teknik işleri ile ilgili firmasının olduğunu, bu iki şirketin uzun süre ticari ilişki içinde olduğunu, çekler alındığını, bu çeklerin ödendiğini, bir süre sonra şirketi bünyesinde teknik servis olarak çalışmasının istenmesi üzerine ...'nin kabul ettiğini, şirketin taşınması sonrasında eski binasında bu şekilde çalışmaya başladığını, söz konusu çekin rıza dışında alınmasının mümkün olmadığını, alınan bu çeki kendi cirosu ile kredi işlemleri için bankaya sunduğunu beyan ederek atılı suçlamaları kabul etmemesi, diğer sanık ... ile aralarındaki alışverişlere ilişkin ba-bs formları, suça konu çekin de içinde olduğu çeklerin teslim alındığına dair tahsilat makbuzu ve daha önce ödendiğini iddia ettiği çek örnekleri sunması, sanık ...'in, kendisini de bilgisayar ile ilgili bir firmasının olduğunu, bir süre sonra arkadaşı olan diğer sanık ile aynı iş yerinde çalışmaya başladığını, kendisine verilen odada bulunan çek defterinin kaybolduğunu, bu konuda bankaya başvurduğunu, rızası dışında bu çekin tedavüle konduğunu, keşideci imzasının kendisine ait olmadığını beyan ederek atılı suçlamaları kabul etmemesi, bankaya başvuruya ilişkin 12.02.2007 tarihli bir dilekçe sunması, suça konu çek üzerinde sadece sanık ... yönünden inceleme yapılması karşısında; gerçeğin ve suç kastının kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenebilmesi bakımından; öncelikle suça konu çek üzerinde her iki sanığın suç tarihinden önceye dayalı örnek imza ve yazıları temin edilerek iki sanık yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılması, aralarında daha önce ticari ilişki bulunup bulunmadığının, verilen çeklerin olup olmadığının araştırılması, sanık ...'ın sunduğu tahsilat makbuzunda suça konu çekin de yer alması karşısında ticari defterler ve ba-bs formları da incelenmek suretiyle bu çekin ticari ilişki nedeniyle teslim alınıp alınmadığının belirlenmesi, suça konu çekin bankaya hangi amaçla, hangi tarihte ve kim tarafından (kredi işleminden önce mi sonra mı) sunulduğunun tespit edilmesinden sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile hükümler kurulması, Yasaya aykırı, ... müdafi ve ... müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.01.2026 tarihinde karar verildi.