DAVA:

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davacı şirketlerin faaliyetine devam edebilmesi ve diğer davacılar ile birlikte malvarlığının korunabilmesi için İcra ve İflas Kanunu’nun 287, 288, 294, ve 295. maddeleri gereğince derhal tensip kararı ile birlikte 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesine,

İİK 289’ uncu maddesi uyarınca kesin mühlet verilmesine, davacı müvekkillerinin konkordato talebinin kabulüne ve yargılama neticesinde konkordato taleplerinin tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Konkordato komiser heyeti tarafından sunulan 26/03/2025 tarihli raporda özetle: Borçlu şirketlerin, deriden ayakkabı, mes, bot, çizme, postal, terlik, vb. imalatı (ortopedik ayakkabı ve kayak ayakkabısı hariç) şeklinde temelde ayakkabı üretim ve pazarlaması alanında faaliyet gösterdiği, şirketlerin yönetim şekli, çalışan sayısı, muhasebe kayıtlarının şirket merkezinde dışında yürütülmesinin, şirketlerin faaliyet ölçeğiyle uyumlu olmadığı, rayiç değer öz varlıktaki azalma stokların rayiç değer düşüklüğü bilanço kalemlerinin denetiminin tamamlanması ve rayiç değerlemeye ilişkin bilirkişi raporlarının değerlendirilmesi sonrası bir sonraki raporlarında konkordato ön projesinin kesin değerlendirilmesi gerektiği, borçlu şirketlerin ve şahsın; ön projesinin ve makul güvence raporunun, iş bu rapordaki tespitler de dikkate alınarak ön projenin acilen revize edilerek sunulması gerektiği belirtilmiştir.

Konkordato komiser heyeti tarafından sunulan 05/05/2025 tarihli rapor ile; Borçlu şirketlerin, deriden ayakkabı, mes, bot, çizme, postal, terlik, vb. imalatı (ortopedik ayakkabı ve kayak ayakkabısı hariç) şeklinde temelde ayakkabı üretim ve pazarlaması alanında faaliyet gösterdiği, şirketlerin yönetim şekli, çalışan sayısı, muhasebe kayıtlarının şirket merkezinde dışında yürütülmesinin, şirketlerin faaliyet ölçeğiyle uyumlu olmadığı, Borçlu ...... Ayakkabı ve ...... yönünden; yapılan değerleme ve tespitlerde konkordato revize projesinde yer alan konkordatoya tabi borçları ve kaynak yapısının tutarlı olduğu; revize projesinde sunduğu kaynakların ulaşılabilir olduğu, tüm bu veriler ışığında; borçlu şirketin sunduğu revize projenin geçmiş dönem verileriyle uyumlu, sektörel gerçekliğe uygun ve uygulanabilir nitelikte olduğunun görüldüğü, kaynakların da ulaşılabilir olması nedenleriyle, borçlu davacı şirketin kesin mühlete geçmesinin komiser heyetince uygun görüldüğü, şirket ve şahıs konkordato projelerinin de birlikte değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiş, Borçlu .... Ayakkabı yönünden; 31.03.2025 tarihli Revize projesinde Borcunun ve alacağının kaynağının grup şirketi ........ ayakkabıya dayandığı; sezon siparişeriyle satış hasılatı ve karlılık hedeflerine ulaşabileceği, borçlu şirket .....'ın 31.03.2025 itibariyle (-) 171.277,40 TL ile Borca Batık Durumda olduğu, ancak borçlu şirket Roolbab'ın, grup şirketi ........ ile çapraz kefalet borçlarının olduğu; ........ Ayakkabıdan bağımsız bir projesinin olmadığı; ........ ayakkabının ihracatçısı konumunda, borcunu ödeyebilecek karlılığa ........ Ayakkabının vereceği kar marjıyla ulaşacağı; borçlu şirketin konkordatosunun başarısının ........ şirketinin de konkordatosunun başarısına bağlı olacağı; Borçlu davacı şirketin de kesin mühlete geçmesinin komiser Heyetince uygun görüleceği belirtilmiştir.

Konkordato komiser heyeti tarafından sunulan 12/06/2025 tarihli rapor ile; ........ Ayakkabı yönünden; Grup şirketi ile çapraz kefalet borçlarının olduğu; ........ Ayakkabıdan bağımsız bir projesinin olmadığı; ........ ayakkabının ihracatçısı konumunda borcunu ödeyebilecek karlılığa ........ Ayakkabının vereceği kar marjıyla ulaşacağı; Borçlu şirketin konkordatosunun başarısının ........ ayakkabının da konkordatosunun başarısına bağlı olduğu, ........ Ayakkabı yönünden; davacı asil ......'un konkordato projesinin, şahsi malvarlığını satıp ana şirket ........ Ayakkabının Rehinli Banka borçlarını ödedikten sonra arta kalan tutarların da yine şirketin borç ödemesinde kullanılacağı dair taahhüt sunulduğu, ........ ve sahip olduğu ........ Ayakkabı ve ........ Ayakkabı konkordatolarının bir bütün halinde birbirine bağlı olduğu; borçlu şirket ........ ayakkabı ve ........'un konkordatosunun başarısının, ........ Ayakkabının projesine dayandırılmış olması nedeniyle, borçlu şirket ........ Ayakkabı bakımından ulaşılacak sonucun gerçek kişi ve ........ Ayakkabıya da uygulanmasının uygun olacağı belirtilmiştir.

Konkordato komiser heyeti tarafından sunulan 12/07/2025 tarihli rapor ile; ........ Ayakkabı yönünden; Grup şirketi ile çapraz kefalet borçlarının olduğu; ........ Ayakkabıdan bağımsız bir projesinin olmadığı; ........ ayakkabının ihracatçısı konumunda borcunu ödeyebilecek karlılığa ........ Ayakkabının vereceği kar marjıyla ulaşacağı; Borçlu şirketin konkordatosunun başarısının ........ ayakkabının da konkordatosunun başarısına bağlı olduğu, ........ Ayakkabı yönünden; davacı asil ........'un konkordato projesinin, şahsi malvarlığını satıp ana şirket ........ Ayakkabının Rehinli Banka borçlarını ödedikten sonra arta kalan tutarların da yine şirketin borç ödemesinde kullanılacağı dair taahhüt sunulduğu, ........ ve sahip olduğu ........ Ayakkabı ve ........ Ayakkabı konkordatolarının bir bütün halinde birbirine bağlı olduğu; borçlu şirket ........ ayakkabı ve ........'un konkordatosunun başarısının, ........ Ayakkabının projesine dayandırılmış olması nedeniyle, borçlu şirket ........ Ayakkabı bakımından ulaşılacak sonucun gerçek kişi ve ........ Ayakkabıya da uygulanmasının uygun olacağı belirtilmiştir.

Konkordato komiser heyeti tarafından sunulan 11/08/2025 tarihli rapor ile; ........ Ayakkabı yönünden; Grup şirketi ile çapraz kefalet borçlarının olduğu; ........ Ayakkabıdan bağımsız bir projesinin olmadığı; ........ ayakkabının ihracatçısı konumunda borcunu ödeyebilecek karlılığa ........ Ayakkabının vereceği kar marjıyla ulaşacağı; Borçlu şirketin konkordatosunun başarısının ........ ayakkabının da konkordatosunun başarısına bağlı olduğu, ........ Ayakkabı yönünden; davacı asil ........'un konkordato projesinin, şahsi malvarlığını satıp ana şirket ........ Ayakkabının Rehinli Banka borçlarını ödedikten sonra arta kalan tutarların da yine şirketin borç ödemesinde kullanılacağı dair taahhüt sunulduğu, ........ ve sahip olduğu ........ Ayakkabı ve ........ Ayakkabı konkordatolarının bir bütün halinde birbirine bağlı olduğu; borçlu şirket ........ ayakkabı ve ........'un konkordatosunun başarısının, ........ Ayakkabının projesine dayandırılmış olması nedeniyle, borçlu şirket ........ Ayakkabı bakımından ulaşılacak sonucun gerçek kişi ve ........ Ayakkabıya da uygulanmasının uygun olacağı belirtilmiştir.

Konkordato komiser heyeti tarafından sunulan 15/09/2025 tarihli rapor ile; ........ Ayakkabı yönünden; Grup şirketi ile çapraz kefalet borçlarının olduğu; ........ Ayakkabıdan bağımsız bir projesinin olmadığı; ........ ayakkabının ihracatçısı konumunda borcunu ödeyebilecek karlılığa ........ Ayakkabının vereceği kar marjıyla ulaşacağı; Borçlu şirketin konkordatosunun başarısının ........ ayakkabının da konkordatosunun başarısına bağlı olduğu, ........ Ayakkabı yönünden; davacı asil ........'un konkordato projesinin, şahsi malvarlığını satıp ana şirket ........ Ayakkabının Rehinli Banka borçlarını ödedikten sonra arta kalan tutarların da yine şirketin borç ödemesinde kullanılacağı dair taahhüt sunulduğu, ........ ve sahip olduğu ........ Ayakkabı ve ........ Ayakkabı konkordatolarının bir bütün halinde birbirine bağlı olduğu; borçlu şirket ........ ayakkabı ve ........'un konkordatosunun başarısının, ........ Ayakkabının projesine dayandırılmış olması nedeniyle, borçlu şirket ........ Ayakkabı bakımından ulaşılacak sonucun gerçek kişi ve ........ Ayakkabıya da uygulanmasının uygun olacağı belirtilmiştir.

Konkordato komiser heyeti tarafından sunulan 20/10/2025 tarihli rapor ile; ........ Ayakkabı yönünden; Grup şirketi ile çapraz kefalet borçlarının olduğu; ........ Ayakkabıdan bağımsız bir projesinin olmadığı; ........ ayakkabının ihracatçısı konumunda borcunu ödeyebilecek karlılığa ........ Ayakkabının vereceği kar marjıyla ulaşacağı; Borçlu şirketin konkordatosunun başarısının ........ ayakkabının da konkordatosunun başarısına bağlı olduğu, ........ Ayakkabı yönünden; davacı asil ........'un konkordato projesinin, şahsi malvarlığını satıp ana şirket ........ Ayakkabının Rehinli Banka borçlarını ödedikten sonra arta kalan tutarların da yine şirketin borç ödemesinde kullanılacağı dair taahhüt sunulduğu, ........ ve sahip olduğu ........ Ayakkabı ve ........ Ayakkabı konkordatolarının bir bütün halinde birbirine bağlı olduğu; borçlu şirket ........ ayakkabı ve ........'un konkordatosunun başarısının, ........ Ayakkabının projesine dayandırılmış olması nedeniyle, borçlu şirket ........ Ayakkabı bakımından ulaşılacak sonucun gerçek kişi ve ........ Ayakkabıya da uygulanmasının uygun olacağı belirtilmiştir.

Konkordato komiser heyeti tarafından sunulan 21/11/2025 tarihli rapor ile; ........ Ayakkabı yönünden; Grup şirketi ile çapraz kefalet borçlarının olduğu; ........ Ayakkabıdan bağımsız bir projesinin olmadığı; ........ ayakkabının ihracatçısı konumunda borcunu ödeyebilecek karlılığa ........ Ayakkabının vereceği kar marjıyla ulaşacağı; Borçlu şirketin konkordatosunun başarısının ........ ayakkabının da konkordatosunun başarısına bağlı olduğu, ........ Ayakkabı yönünden; davacı asil ........'un konkordato projesinin, şahsi malvarlığını satıp ana şirket ........ Ayakkabının Rehinli Banka borçlarını ödedikten sonra arta kalan tutarların da yine şirketin borç ödemesinde kullanılacağı dair taahhüt sunulduğu, ........ ve sahip olduğu ........ Ayakkabı ve ........ Ayakkabı konkordatolarının bir bütün halinde birbirine bağlı olduğu; borçlu şirket ........ ayakkabı ve ........'un konkordatosunun başarısının, ........ Ayakkabının projesine dayandırılmış olması nedeniyle, borçlu şirket ........ Ayakkabı bakımından ulaşılacak sonucun gerçek kişi ve ........ Ayakkabıya da uygulanmasının uygun olacağı belirtilmiştir.

Konkordato komiser heyeti tarafından sunulan 22/12/2025 tarihli rapor ile; ........ Ayakkabı yönünden; Grup şirketi ile çapraz kefalet borçlarının olduğu; ........ Ayakkabıdan bağımsız bir projesinin olmadığı; ........ ayakkabının ihracatçısı konumunda borcunu ödeyebilecek karlılığa ........ Ayakkabının vereceği kar marjıyla ulaşacağı; Borçlu şirketin konkordatosunun başarısının ........ ayakkabının da konkordatosunun başarısına bağlı olduğu, ........ Ayakkabı yönünden; şirket rehinle teminat altına alınmamış adi nitelikte borçlarının tamamını (anapara tenzilatsız) konkordatonun tasdikini takip eden aydan başlayarak, eşit taksitler halinde 48 ay vadede %24 faiziyle birlikte ödenmesini teklif edildiği, revize projesinde ön gördüğü kaynakların somutlaştırılması ve 48 ay vadenin kabul edilebilir bir vade olmaktan çıktığı; faiz öngörüsünün de birdefaya mahsus değil, aylık banka faizi halinde olması gerekeceği acilen borçlu şirketin daha uygulanabilir revize proje sunması gerekeceği belirtilmiştir.

Konkordato komiser heyeti tarafından sunulan 28/01/2026 tarihli rapor ile; ........ yönünden; Borçlu şirket ........ ayakkabı ve ........'un konkordatosunun başarısı, ........ Ayakkabının projesine dayandırılmış olması nedeniyle, borçlu şirket ........ Ayakkabı bakımından ulaşılacak sonucun gerçek kişi ve ........ Ayakkabıya da uygulanmasının uygun olacağı, ........ Ayakkabı yönünden; Grup şirketi ile çapraz kefalet borçlarının olduğu; ........ Ayakkabıdan bağımsız bir projesinin olmadığı; ........ ayakkabının ihracatçısı konumunda borcunu ödeyebilecek karlılığa ........ Ayakkabının vereceği kar marjıyla ulaşacağı; Borçlu şirketin konkordatosunun başarısının ........ ayakkabının da konkordatosunun başarısına bağlı olduğu, ........ Ayakkabı yönünden; Konkordatonun başarıya ulaşması çerçevesinde İİK m. 289/3 uyarınca konkordatonun tasdik şartlarının yerine gelmesi içerisinde yer alan “teklif edilen tutarın borçların kaynakları ile orantılı olması” şartı bakımından incelenen 31.12.2025 tarihli revize projede (“ikinci revize” proje) sunulan projeksiyona göre kaynaklar yönünden yapılan değerlendirmede, bu şartın gerçekleşme ihtimalinin bulunmadığı, yine konkordatonun başarıya ulaşması ile kastedilen “konkordato teklif eden borçlunun mali durumunun düzelmesi” ne ilişkin olarak rapor tarihi itibariyle şirketin faaliyetlerine devam ettiği, faaliyetten elde edilecek kârın 2025 yılı 10 ay boyunca gözlemlendiği, gerçekleşen hasılatın öngörülen hasılattan (-)%50 geri olduğu, kar öngörüsüne ulaşmak için; önceki yıllar satışların maliyeti oranından (-)%17 daha geri hesaplamalar yapıldığı, satışların maliyetlerinin gerçeği yansıtmadığı, öngörülen hasılatların gerçekleşme ihtimalinin zayıf olacağı, yine maliyetlerle düzeltmeler yapılacağının öngörüldüğü, bu bağlamda borçlu şirketin borçlarını karşılayacak somut kaynaklarının da yetersiz olduğu, kaynak kalemlerinin nakit akışını sağlayamayacağı yönünde konkordatosunun başarıya ulaşmasını engelleyecek oranda ve tutarda olumsuz bir faaliyet içinde olduğu, sunulan ikinci revize projeye göre konkordatonun başarılı olamayacağı belirtilmiştir.

Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup,

İİK'nun 285.maddesine göre borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek suretiyle veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir. İİK'nun "Kesin Mühlet İçinde Konkordato Talebinin Reddi ile İflâsın Açılması" başlıklı 292.maddesi gereğince: "İflâsa tabi borçlu bakımından, kesin mühletin verilmesinden sonra aşağıdaki durumların gerçekleşmesi hâlinde komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflâsına resen karar verir:

a)Borçlunun malvarlığının korunması için iflâsın açılması gerekiyorsa

b)-Konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa

c)-Borçlu, 297 nci maddeye aykırı davranır veya komiserin talimatlarına uymazsa

d)-Borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatif, konkordato talebinden feragat ederse İflâsa tabi olmayan borçlu bakımından ise birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerindeki hâllerin kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşmesi durumunda, komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine resen karar verir." hükmüne yer verilmiştir.

Bu sebeplerden ilki borçlunun mal varlığının koruması için iflasına açılmasının gerekli olmasıdır. Özellikle borçlunun işletmesinin devamı, önemli ve hissedilir ölçüde, aktiflerin azalmasına ve pasiflerin artmasına yol açmaktaysa ve bu durum konkordato süreci içinde geri dönüşü olmayana bir aktif pasif dengesizliğine yol açacağı öngörülüyorsa; iflasın derhal açılması ile borçlunun mal varlığının tasfiye sağlanmak suretiyle daha iyi bir tatmin elde edileceği tahmin ediliyorsa, işletmenin devamı mümkün gözükmüyor yahut çok düşük bir ihtimal ise, malvarlığının korunması için kesin mühlet kaldırılarak iflasın açılması zorunludur. (Selçuk Öztek/ Ali Cem Budak, Müjgan Tunç Yücel, Serdar Kale, Bilgehan Yeşilova, Yeni konkordato Hukuku, 2. Baskı, Ankara 2019 s. 315 - 316 ). İkinci olarak kesin mühletin verildikten sonra konkordatonun başarıya ulaşmayacağının anlaşılması halinde konkordato talebinin reddi ile borçlunun iflasına resen karar verileceği düzenlenmiştir. Bu durumda borçlu şirketin iflasına karar verilebilmesi için mahkemenin konkordatoyu tasdik etmeyeceğinin aşikar olması, yani tasdik şartlarının mevcut olmadığının önceden anlaşılması gerekmektedir. Örneğin, komiser raporunda borçlunun mali ve finansal verilerinin iyileşmeyi imkansız hale getirdiği anlaşılıyorsa, borçlunun iflasına karar verilebilecektir.

Davacı ........ Ayakkabı ve Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketi bakımından; davacı şirketin konkordato kaynakları açısından bakıldığında revize proforma gelir tablolarında öngörülen satış hedefi ve faaliyet kar hedeflerinin uygulanamaz olduğu, 27/02/2025 tedbir tarihinden 31/12/2025 tarihine kadar geçen 307 günlük süreçte net satış hasılatı bakımından hedefinin (-) % 50,94 ile çok gerisinde olduğu, faaliyet karında (-) % 2,49 uzak olduğu, borçlar ve kaynakların dengeli görünmediği, ön projesinde ve revize projesinde öngördüğü satış hasılatını yıllık % 40 artışlarla taşıdığı, gerçekleşen 2025 verileriyle uyumlu olmadığı, hasılatların gerçekçi görünmediği ve bu sebeple faaliyet karı ve bilanço karlarının oluşamayacağının düşünüldüğü, konkordatonun başarı şansının bulunmadığı tespit edilmiştir.

İİK'nun 292.maddesinde kesin mühlet verildikten sonra konkordatonun başarıya ulaşmayacağının anlaşılması halinde konkordato talebinin reddi ile borçlunun iflasına resen karar verileceği düzenlenmiş ise de, şirketin faaliyetine devam ettiği, iflasa karar verilmesinin şirket alacaklılarının menfaatine uygun olmadığı anlaşılarak iflas kararı verilmeyerek davanın reddi ile kesin mühletin kaldırılmasına karar verilmiştir.

Davacı ........ Ayakkabı ve Tekstil Ticaret Limited Şirketi bakımından; Konkordato ön projesine göre borçlunun 31/12/2024 tarihi itibariyle, 16.310.249,38 TL konkordatoya tabi adi borç (-) 6.645.440,68 TL ortağa borç ve 900.441,52 TL imtiyazlı borçlarıyla birlikte toplam 17.210.690,90 TL, ortağa borç harici 10.564.250,22 TL toplam borçlu olduğu, 27/02/2025 geçici mühlet tarihli bilançosunda imtiyazlı borç tutarının 0 TL ve konkordatoya tabi borçlarının ise 13.224.553,26 TL olduğu, bu borcun 464.057,26 TL'sinin ihracat sipariş avansı olduğu konkordatoya tabi adi borcunun 12.760.496,00 TL olduğu, 31/12/2025 cari dönemde ise 27/02/2024 tedbir tarihine göre borçlarının (-) 8,9 milyon TL azaldığı, azalışın sebebinin taşıdığı stokları, alacaklısı grup şirketi ........ ayakkabıya iade ettiği, konkordato borcunun azaltıldığı tutarın 1786.555,81 TL olduğu, borçlu şirket ........ Ayakkabı'nın grup şirketi olan ........ Ayakkabı'ya Aralık 2025 cari dönemde yaptığı transferin ise 1.923.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Komiser heyeti raporuna göre, şirketin net işletme sermayesini kaybettiği, 31/12/2025 cari dönem itibariyle borçlarını ödeyebilecek özkaynak yeterliliğine sahip olmadığı, şirketin ön projesinde yer alan konkordato kaynakları değerlendirildiğinde, ticari faaliyetlerde satış hasılatı ve karlılık öngörüleri açısından hedefine ulaştığı ancak grup şirketi ile çapraz kefaletlerinin bulunduğu, ........ Ayakkabıdan bağımsız bir projesinin olmadığı, ........ Ayakkabının ihracatçısı konumunda borcunu ödeyebilecek karlılığa ........ Ayakkabının vereceği kar marjıyla ulaşacabileceği, ........ Ayakkabı'nın konkordato projesinin başarılı olma şansının bulunmadığı tespit edilmekle bu şirket yönünden de konkordatonun başarı şansının bulunmadığı anlaşılmıştır.

İİK'nun 292.maddesinde kesin mühlet verildikten sonra konkordatonun başarıya ulaşmayacağının anlaşılması halinde konkordato talebinin reddi ile borçlunun iflasına resen karar verileceği düzenlenmiş ise de, şirketin faaliyetine devam ettiği, kira borcu ve kamu borcunun bulunmadığı, iflasa karar verilmesinin şirket alacaklılarının menfaatine uygun olmadığı anlaşılarak iflas kararı verilmeyerek davanın reddi ile kesin mühletin kaldırılmasına karar verilmiştir.

Davacı ........ bakımından; Davacı asil ve davacı şirketlerin konkordato projelerinin bir bütün halinde birbirine bağlı olduğu, davacının bağımsız projesinin bulunmadığı, davacının konkordato projesinin başarısının davacı şirketlerin başarısına bağlı olduğu, davacı şirketler bakımından incelemelerde davacı şirketlerin başarı şansının bulunmadığı tespiti yapılmış olmakla bu davacı yönünden de davanın reddine ve kesin mühletin kaldırılmasına karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: AÇILAN DAVANIN REDDİNE,

1.Davacılar yönünden kesin mühletin kaldırılmasına, kaldırıldığı hususunun ilanına,

2.Hüküm tarihi itibariyle tedbirlerin kaldırılmasına,

3.Komiser heyetinin görevinin davacı şirketler ve davacı şahıs yönünden son verilmesine

4.Alınması gereken 732,00-TL harçtan, peşin alınan 615,40-TL'nin mahsubu ile bakiye 116,60-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Dair, davacı vekilleri ile bir kısım müdahil vekillerinin yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.18/02/2026 Başkan .....