Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

1.5271 sayılı Kanun'un 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, katılan Bakanlık vekilinin dosyaya özgü herhangi bir gerekçe içermeyen temyiz dilekçesinde hükmün neden dolayı bozulması gerektiği hususunda sebep göstermediği anlaşıldığından,

2.Suç tarihinde on beş yaşından küçük olan mağdureye yaş küçüklüğü nedeniyle atanan vekilin 29.01.2020 tarihli duruşmada vekaletname sunulması ile görevinin sona erdiği, 08.07.2020 tarihli duruşmadan itibaren azilname sunulması nedeniyle duruşmalarda hazır bulunmaya devam ettiği ve hükmü temyiz ettiği, mağdurenin kararın yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekil tarafından temyiz edildiğinden haberdar olmaması nedeniyle vaki temyize muvafakati olup olmadığı hususunda kendisine ihtar şerhli gerekçeli hükmün tebliği yapılmasına rağmen anılan kararı temyiz etmediği gibi, vekili tarafından yapılan temyize de muvafakat ettiğine dair beyanda bulunmaması karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükmü temyize hakkı olmadığı anlaşıldığından, Vaki temyiz istemlerinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.11.2025 tarihinde karar verildi.