Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde: 11/10/2018 tarihinde şüpheli ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... ili ... Caddesini takiben... meydanı istikametinden ... ... istikametine seyri sırasında no:91 önüne geldiğinde aracın sağ ön kısımlarıyla, bu sırada ... sokaktan gelen ve karşıdan karşıya geçmeye çalışan yaya ...'e çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada yaya konumunda bulunan müvekkil ağır derecede yaralandığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açtıklarını, davanın gerçek değeri belirli olduğunda eksik harç tarafımızca ikmal edileceğini, kaza sonucunda müvekkilinin ... Devlet Hastanesinde tedavi gördüğünü, davanın safahatında rapor alındığında davacı müvekkilinin maluliyet oranı açığa kavuşacağını, söz konusu kazanın ... Cumhuriyet Başsavcılığında 2018/... soruşturm 2018/... karar numarasıyla soruşturma yürütüldüğünü, kusur durumu yargılama safahatında alınacak bilirkişi raporu ile netlik kazanacağını, ... plaka sayılı aracın davalı şirket nezdinde kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesi vardır. Poliçe aslının istenmesi talep olunduğunu, müvekkilinin belirtilen kazadan kaynaklı kalıcı maluliyetinin tespiti ile bu maluliyete tekabül eden maddi zararının davalı ... şirketinden tazmini talep olunduğunu, arabuluculuk yoluna başvurduklarını, anlaşma sağlanamadığını, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili için 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesini, dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde:

Davacı taraf müvekkili şirkete yapmış olduğu başvuruda eksik evrak ile başvuru yapmış olduğunu, KTK madde 97 uyarınca işbu davanın usulden reddine karar verilmesinin gerektiğini, davacı taraf dava öncesinde müvekkili şirkete sunmuş olduğu başvuru dilekçesi ekinde sadece soruşturma dosyasına ait evrakları ve tıbbi evrakları sunduğunu, sunulan evrakların eksik olduğunu, Karayolları Trafik Sigortası Genel Şartları Ekinde açıkça sigorta şirketine yapılacak başvuru sırasında sunulması gereken belgelerin sayıldığını, davacı taraf ise tarafımıza yapmış olduğu başvuruda ne davacıya ait maluliyet durumunu gösterir Sağlık Kuruku Raporu ne de hak sahibi ya da avukatının iban bilgilerini sunduğunu, davacı taraf eksik evrak ile başvuru yapmıştır ve yapılan başvurunun geçerli bir başvuru olarak kabulü mümkün olmadığını, Karayolları Trafik Kanunu'nun 97.maddesi ile dava açmadan ya da tahkim yoluna başvurmadan Sigorta Şirketi'ne başvuru yapılması dava şartı haline getirildiğini, ilgili kanun maddesinde de açıkça belirtildiği üzere söz konusu madde hükmü ile dava açmadan önce şirkete başvuru dava şartı haline getirildiğini, Genel Şartlarda da başvuruda bulunması gereken evraklar belirtildiğini, müvekkili şirkete eksik evrakla başvuru yapmış olduğundan söz konusu başvuru geçerli bir başvuru olmadığını, yapılan başvuruda evrakların eksik olmasının akabinde müvekkili şirket tarafından davacı tarafa 13.06.2019 tarihinde gönderilen e-posta ile eksik evraklar talep edildiğini, davacı taraf söz konusu evrakları tamamlamadan dava yoluna gittiğini, davacı taraf eksik evrak ile geçersiz bir başvuru yapmış olduğundan KTK madde 97 uyarınca işbu davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettiğini, usule ilişkin itirazlarımızın reddi halinde eksik olan maluliyet raporunun alınması için Adli Tıp İhtisas Dairesine gönderilmesini, kazaya karışan ... plakalı araç müvekkili şirket nezdinde 30.07.2018/2019 tarihlerini kapsayan Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğu poliçe teminatı ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranı ile sınırlı olduğunu, bedeni zarar halinde maddi tazminat talepleri şahıs başına geçerli olan teminat limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirket nezdinde sigortalı olan ... plakalı araç kazanın oluşumunda kusursuz olduğundan işbu davanın reddine karar verilmesinin gerektiğini, dosya içerisinde yer alan uyuşmazlık konusu kazaya ilişkin kaza tespit tutanağı ile müvekkili şirket nezdinde sigortalı olan ... plakalı araç sürücüsü ... ... kazanın oluşumunda kusursuz olduğu tespit edildiğini, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğundan uyuşmazlık konusu olayda müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, kusur raporu alınmasına karar verilmesi halinde kusur raporunun Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden alınmasını, maluliyet raporunun 20.02.2019 tarihli Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik'e uygun olarak alınmasını talep ettiklerini, eksik evrak ile başvuru yapılarak başvuru şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddini, müvekkili şirket sigortalısı olan araç kazanın oluşumunda kusursuz olduğundan davanın reddini, aksi halde kusur raporu alınmak üzere dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilmesini, maluliyet raporu alınmak üzere davacının Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi'ne sevkini, usule ilişkin itirazlarının reddi halinde esasa ilişkin itirazlarımızın kabulü ile davanın reddinini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, 11/10/2018 tarihinde ... plakalı aracın ... ili ... Caddesini takiben... meydanı istikametinden ... ... istikametine seyri sırasında no:91 önüne geldiğinde aracın sağ ön kısımlarıyla, bu sırada ... sokaktan gelen ve karşıdan karşıya geçmeye çalışan yaya ...'e çarpması sonucunda davacıda maluliyet oluşup oluşmadığının tespiti ile varsa zararının davalıdan tazminine ilişkin tazminat davasıdır. Davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. 6100 sayılı HMK' da “işlemden kaldırma” madde 150/4’te "Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır. İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. " şeklinde düzenlenmiştir.

Davacı vekili tarafından davanın takip edilmemesi nedeniyle dosyanın 25/11/2025 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verildiği, bu tarihten itibaren de üç (3) aylık yasal süre içerisinde taraflarca yenilenmemiş olduğu, HMK 150/5.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1.Davanın HMK. 150/5. maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2.Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 732,00 TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 44,40 TL harcın mahsubu eksik 687,60 TL'nin davacı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4.Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen ve dava miktarını geçmemek üzere 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5.Suç üstü ödeneğinden karşılanan 4.525,00 TL, 1.560,00 TL ve 723,00 TL bedelli 3 adet Adli Tıp Kurumu faturası olmak üzere toplam 6.808, 00 TL bedelinin davacıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

6.Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

7.Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine,

Dair,

HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekili ile davalı vekilinin yokluğunda karar verildi. 27/02/2026 Katip ...