Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davacı müvekkil ... Şti. ( ... ) ile davalı firma ... Şti. ( ... ) arasında akt edilen 12.10.2023 tarihli Protokol ile davacı müvekkil ... ilan yayınlama edimini üstlenmiş, davalı ...’da belirtilen miktar ve vadede hizmet bedeli ödemeyi kabul etmiştir. Sözleşme gereği ilan hizmeti sunulmuş ve fatular tanzim edilmiştir.Davacı müvekkil ... faturaya dayalı alacağını tahsil edebilmek amacıyla 20.11.2024 tarihinde ...

28.İcra Müdürlüğü’nün ...E. ( Ek-3 ) ve 03.12.2024 tarihinde ...

28.İcra Müdürlüğü’nün ...E. ( Ek-4 ) sayılı dosyalarından icra takibine başlamış, her iki icra dosyası için de davalı/borçlunun borca ve yetkiye itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet vermiştir.Davacı müvekkilimiz borçlu/davalıyla ilan verme konusunda anlaşmış olup ilanları vermiş olmasına rağmen davalı tarafından ödeme yapılmamıştır.Dayanak davada, takip öncesi davalı tarafın temerrüte düşürülmemiş olması sebebiyle, takip öncesi işlemiş faiz talep edilmemiş, her iki dosyanın takip toplam miktarı olan 62.400,00 TL üzerinden dava derdest edilmiştir. Davalının ...

28.İcra Müdürlüğü’nün .... ve ...

28.İcra Müdürlüğü... E. sayılı icra takip dosyalarına yaptığı haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline, takibin devamına, Takip öncesi borçlu/davacı temerrüte düşürülmediğinden, huzuraki davada takip öncesi faiz talebimizin olmadığının göz önünde bulundurulmasına, ilk icra takip tarihi olan 20.11.2024 tarihinin temerrüt tarihi olarak kabul edilerek bu tarihten sonrası için ticari avans faizi uygulanmasına, alacağın likit olması, itirazın kötü niyetli yapıldığının vergi dairesi ve davalı ticari kayıtları ile ortaya çıkması, sebebiyle davalının %20'den aşağı olmamak üzere, icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, tüm yargılama giderleri ile birlikte vekalet ücretinin davalı taraf üzerine tahmiline karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Taraflar arasında imzalanan 12/10/2023 tarihli protokol uyarınca, davacı, ... adlı dergilerde müvekkil şirketin tanıtımını yapmak üzere anlaşma sağlamıştır.

Davacı taraf müvekkil şirketin talepleri doğrultusunda edimini yerine getirmemiş, eksik ve ayıplı hizmet ifa etmiş olması sebiyle, davacı firmanın dava konusu faturalar dolayısıyla müvekkilden herhangi bir alacağı bulunmamaktadır. Taraflar arasında herhangi bir cari hesap sözleşmesi bulunmamaktadır. Taraflar arasında TTK m. 89'a göre uygun şekilde "yazılı" cari hesap sözleşmesi bulunmaması sebebiyle, davacının icra takibi mesnetsizdir. Kaldı ki, bilirkişi tarafından yapılacak ticari defter incelmesi neticesinde de davacının cari hesaba dayanarak herhangi bir alacağı olmadığı ispat olunacaktır. Haksız, yasal dayanaktan yoksun ve hukuka aykırı davanın reddine, Kötü niyetli olarak icra takibi başlatan davacı aleyhine, %20'den az olmamak kaydıyla, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini..." savunmuştur.

29/06/2025 tarihli bilirkişi raporu, 17/06/2025 tarihli bilirkişi ek raporu, ... 28.İcra Müdürlüğü'nün ...E.sayılı dosyası, ... 28.İcra Müdürlüğü'nün ...E.sayılı dosyası, 12.10.2023 tarihli Protokol, Faturalar ve Cari Hesap Ekstresi ve tüm dosya kapsamı.

Dava; davalı aleyhine sözleşme, faturalardan kaynaklı olarak başlatılan icra takiplerine yapılan itirazların İİK 67. madde uyarınca iptali talebine ilişkindir. ...

28.İcra Dairesi'nin ...takip sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısı ... tarafından, borçlu ... Sanayi Ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine 58.200,00TL asıl alacak, 17.058,10TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 75.258,10TL'nin icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %51,75 oranında faiz işletilmek kaydı ile tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK.m.67 hükmü uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. ...

28.İcra Dairesi'nin ... takip sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısı ... tarafından, borçlu ... Sanayi Ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine 4.200,00TL asıl alacak, 12,08TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.212,08TL'nin icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %51,75 oranında faiz işletilmek kaydı ile tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK.m.67 hükmü uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişiden alınan 29/06/2025 tarihli raporda özetle; " TTK.m.18/2 “...Her Tacirin, Ticaretine ait bütün faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gibi hareket etmesi gerekir...”, TTK m. "...Tarafların sözleşmede ödeme günü veya süresi kararlaştırdıkları hallerde, borçlu, alacaklıya herhangi bir ihtarda bulunmasına gerek kalmaksızın temerrüde düşer ve sözleşmede şart edilmemiş olsa bile faize hak kazanır...” genel hükümleri ışığında; Borcun muaccel olması Borçlu temerrüdünden bahsedebilmek için öncelikle borcun muaccel hale gelmesi yani alacağın ödeme gününün gelmiş olması gerekmektedir. Alacak, istenebileceği zaman taraflarca kararlaştırılmış, bir ihbar ya da bir kanun hükmü ile belirlenmemişse doğduğu anda muaccel olacaktır kabulü ile, Ancak; Tarafların, 12.10.2023 tanzim ve imza tarihli Protokolün 6.Maddesinde ödeme koşullarının her ay fatura sonu 30 gün Banka havalesi olarak kararlaştırdıkları tespiti dahilinde ödeme gününü karşılıklı kararlaştırdıkları hususu görülmekle, Taleple bağlılık ilkesi- de gözetilerek yapılan, ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli incelemeler neticesinde; Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şartlarını taşıdığı, Tarafların, ticari defterlerinin T.T.K' nu ve V.U.K' nu hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, bu nitelikleri dahilinde sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, Tarafların, karşılıklı olarak, Ticari kayıtlar nezdinde, Tarafların BA VE BS Forma beyan tutarlarının birbiriyle uyumlu olduğu, Tarafların her ikisinin de Ticari, Defter ve Kayıtları birlikte esas alındığında, 31/12/2024 dönem sonu itibariyle, Davacı ... Ltd. Şti.'nin Davalı ... Ltd. Şti'nden Toplam 62.400,00 TL Asıl Alacaklı olduğu, 15.299,50 TL İşlemiş Avans Faizi ve 764,97 TL GV ile Toplam 78.464,47 TL Alacaklı olacağının hesaplandığı..." rapor edilmiştir.

Bilirkişiden alınan 17/06/2025 tarihli ek raporda özetle; "Davacı Tarafın, hesaplardaki 120.AB.408 sayısı ile takip ettiği ... Sanayi Ve Tic. Ltd. Şti hesabına yönelik olarak, 2023 mali dönemine ait Muavin Kayıtları tetkik edildiğinde, Toplam 16.200,00 TL Borç kaydı olduğu, bu tutarın 2024 yılına nakli yekün yapıldığı, 31/12/2024 dönem sonu (2024) itibariyle yekün olarak; 62.400,00 TL Borç kaydı karşılığı 0,00 TL Alacak kaydı neticesinde; Toplam 62.400,00 TL Borç kaydıolduğu tespit edilmiştir. ... Sanayi Ve Tic. Ltd. Şti adına tanzim edilmiş olan, Toplam 62.400,00 TL tutarlı tanzim edilmiş olan her bir faturaların Şirketin Muhasebe sisteminde usulüne uygun olarak Yevmiye Defterine yevmiye kayıtlandığı, Davacı Tarafın, hesaplardaki ... sayısı ile takip ettiği ... Ltd hesabına yönelik olarak, 2023 mali dönemine ait Muavin Kayıtları tetkik edildiğinde, Toplam 16.200,00 TL Alacak kaydı olduğu, bu tutarın 2024 yılına nakli yekün yapıldığı, 31/12/2024 dönem sonu (2024) itibariyle yekün olarak; 62.400,00 TL Alacak kaydı karşılığı 0,00 TL Borç kaydı neticesinde; Toplam 62.400,00 TL Alacak kaydı olduğu tespit edilmiştir. ....

28.İcra Dairesi... ICRA sayılı İcra dosyası muhteviyatındaki ilamsız takiplerde ödeme emri tetkikinden; Alacaklı Davacı ... Ltd tarafından Davalı Borçlu ... Şti aleyhinde, 21.11.2024 tarihinde; 58.200,00'TL tutarında Asıl Alacak (Fatura Alacağı ) ile 17.058,10 TL İşlemiş Faiz olmak üzere Toplam 75.258,10 TL Alacak tutarlı İlamsız İcra takibi başlatıldığı, Takip Alacaklısı tarafın Asıl Alacak Kaleminde “Avans Faizi" talep ettiği, İşbu davanın konusunun İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) olduğu ve “Ticari İşlerden” sayıldığı, Kök rapordaki faiz hesaplama tablosunda yukarıdaki hesap kabulleri esas alındığında hesaplamalar bakımından herhangi bir maddi hataya rastlanılmamıştır..." rapor edilmiştir.

Davacı vekili 30/07/2025 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; "Derdest ettiğimiz davada harca esas değer (4.200 TL + 58.200) 62.400 TL olarak gösterilmiş olup talebimizi; (29.06.2025 tarihli bilirkişi raporunda hesaplanan 62.400 TL asıl alacak + 15.299,50 TL) 77.699,50 TL’ye yükselterek ıslah ediyoruz. İcra takibinde talep edilen ancak sehven işbu davada talep edilmeyen takip öncesi faiz yönünden ıslah talebimizin kabulüne ve ıslah dilekçemizin karşı tarafa tebliğine, bilirkişi Raporu ile, her iki tarafın ticari defter kayıtlarına göre müvekkil şirketin, davalı şirketten alacaklı olduğu sübuta ermiştir. Bilirkişi raporu doğrultusunda davalının ...

28.İcra Müdürlüğü’nün... E. ve İstanbul 28. İcra Müdürlüğü ...E. sayılı icra takip dosyalarına yaptığı haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptaline ve takiplerin devamına, alacağın likit olması, itirazın kötü niyetli yapıldığının vergi dairesi ve davalı ticari kayıtları ile ortaya çıkması, sebebiyle davalının %20'den aşağı olmamak üzere, icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, Tüm yargılama giderleri ile birlikte vekalet ücretinin davalı taraf üzerine tahmiline karar verilmesini..." talep etmiştir.

TBK'nın 117. maddesine göre, muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer. Borcun ifa edileceği gün, birlikte belirlenmiş veya sözleşmede saklı tutulan bir hakka dayanarak taraflardan biri usulüne uygun bir bildirimde bulunmak suretiyle belirlemişse, bu günün geçmesiyle borçlu temerrüde düşmüş olur.

TTK'nın 1530/2 fıkrası ise; "Ticari işletmeler arasında mal ve hizmet tedariki amacıyla yapılan işlemlerde, alacaklı, kanundan veya sözleşmeden doğan tedarik borcunu yerine getirmiş olmasına rağmen, borçlu, gecikmeden sorumlu tutulamayacağı hâller hariç, sözleşmede öngörülmüş bulunan tarihte veya belirtilen ödeme süresinde borcunu ödemezse, ihtara gerek olmaksızın temerrüde düşer." hükmünü düzenlemektedir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında 12.10.2023 tarihli Protokole istinaden ticari ilişki bulunduğu, davacı yanın protokol kapsamında ilan yayınlama edimini, davalı yanın ise yayınlara ilişkin bedeli ödeme edimini üstlendiği, davacı tarafça verilen hizmete ilişkin olarak düzenlenen faturalara istinaden davalı aleyhine başlatılan icra takiplerine yapılan itirazların iptali talebiyle iş bu davanın açılmış olduğu anlaşılmıştır. Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde her iki tarafın ticari defterlerinin T.T.K' nu ve V.U.K' nu hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, bu nitelikleri dahilinde sahipleri lehine delil niteliği taşıdığı, tarafların BA ve BS Formu beyan tutarlarının birbiriyle uyumlu olduğu tespit edilmiştir.

Tarafların her ikisinin de ticari, defter ve kayıtları birlikte değerlendirildiğinde, 31/12/2024 dönem sonu itibariyle, davacı ... Ltd. Şti.'nin davalı ... Sanayi Ve Tic. Ltd. Şti'nden toplam 62.400,00 TL asıl alacağının bulunduğu, davalı yanın takibe konu faturaları ticari defterine işlediği, yasal süresi içerisinde faturalara itirazda bulunmadığı ve iade faturası da düzenlemediği, her ne kadar davalı tarafça ayıplı hizmet verildiği iddia edilmişse de, ayıplı hizmet verildiğine ilişkin olarak davacı tarafa ihtar/ ihbarda bulunulduğuna dair bilgi, belge ve delil sunulmadığı, yine davalı tarafça asıl alacağa ilişkin borcun ödendiğinin iddia ve ispat edilmediği anlaşılmakla asıl alacak yönünden icra takiplerine yapılan itirazların iptaline, yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler kapsamında taraflar arasındaki protokolün 6. maddesindeki düzenlemenin kesin vade niteliğinde olmadığı, davalı tarafın icra takiplerinden önce temerrüte düşürülmediği, bu nedenle icra takiplerine kadar işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı anlaşılmakla faiz talebi yönünden davanın kısmen reddine, alacağın faturadan kaynaklı likit ve hesaplanabilir bir alacak olması nedeniyle davacı lehine ayrı ayrı % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

1.Davanın kısmen kabulü ile;

A)Davalı yanın ...

28.İcra Müdürlüğü'nün ...E.sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 58.200,00TL asıl alacak üzerinden ve takip talebindeki diğer hal ve şartlar üzerinden devamına, işlemiş faiz talebinin reddine, B)58.200,00TL'nin %20'si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, C)Davalı yanın ...

28.İcra Müdürlüğü'nün ...E.sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 4.200,00TL asıl alacak üzerinden ve takip talebindeki diğer hal ve şartlar üzerinden devamına, işlemiş faiz talebinin reddine, D)4.200,00TL'nin %20'si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2.Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 5.428,60TL harçtan peşin-ıslah olarak alınan 952,35TL'nin ve davacı tarafça icra dosyalarına yatırılan 397,35TL harçların toplamı olan 1.349,70TL'nin mahsup edilerek bakiye 4.078,90TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3.6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin m.26 hükmüne göre Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red durumuna göre 988,10TL'sinden davacı tarafın, 3.611,90TL'sinden davalı tarafın sorumlu olması kaydı ile tahsili ve hazineye irat kaydına,

4.Davacı tarafından yatırılan 1.349,70TL peşin-ıslah harç, 615,40TL başvuru harcı gideri toplamı olan 1.965,10TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5.Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte bulunan AAÜT gereği takdir olunan 45.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6.Davalı vekil ile temsil edildiğinden davanın kısmen red edilen 17.070,18TL üzerinden hesaplanan yürürlükte bulunan AAÜT gereği takdir olunan 17.070,18TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7.Davacı tarafından yapılan 1.560,00TL tebligat, posta gideri ile 9.000,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 10.560,00TL yargılama giderinden kabul ve red durumuna göre 8.291,70TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

8.Davalı tarafından yapılan 3.500,00TL bilirkişi masrafının kabul ve red durumuna göre 752,00TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiyesinin davalı üzerinde bırakılmasına,

9.Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK.m.333 hükmü uyarınca ilgili tarafa iadesine,

Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.11/03/2026