DAVA: Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle: müvekkili tarafından ihyası talep edilen şirket hasım gösterilmek suretiyle Küçükçekmece ... İş Mahkemesi'nin .... Esasına kayıtlı olarak dava açtıklarını belirterek şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: davanın reddini talep etmiştir.

Davalı tasfiye memuru ...'a usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.

Dava, şirketin ihyası istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın ihya koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarının tetkikinde, şirketin sicil kaydının 29/11/2006 tarihinde terkin edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. 6102 sayılı TTK'nun 547. maddesinde “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebiler” düzenlemesine yer verilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillerin birlikte değerlendirilmesinde, davacı şirketin ihyasını talep etmekte hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın kabulü ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün .... sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... Kimya Ve Deri Mamülleri Gıda Pazm. Nakliyat İnş. Teks. Tic. Ltd. Şirketi’nin Küçükçekmece ... İş Mahkemesi'nin ...... Esas sayılı dosyası ile sınırlı olarak ihyasına karar verilmiş ve aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

AÇILAN DAVANIN KABULÜNE,

1.İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün .... sicil numarasında kayıtlı TASFİYE HALİNDE ... ORGANİZATÖRLÜK KİMYA VE DERİ MAMÜLLERİ GIDA PAZM. NAKLİYAT İNŞ. TEKS. TİC. LTD. ŞİRKETİ’nin Küçükçekmece ... İş Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyası ile sınırlı olarak İHYASINA,

2.İhya kararının ticaret sicilde tescil ve ilanına,

3....’ın tasfiye memuru olarak atanmasına, ücret takdirine yer olmadığına,

4.Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

5.Davacı tarafından yatırılan 732,00-TL başvuru harcı ve 732,00-TL peşin harç olmak üzere toplam 1.464,00-TL'nin davalı tasfiye memuru ...’dan alınarak davacıya verilmesine,

6.Davalı ..... yasal hasım olduğundan yargılama giderinden sorumlu tutulmamasına,

7.Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesap edilen 45.000,00-TL ücreti vekaletin davalı tasfiye memuru ...’dan alınarak davacıya verilmesine,

8.Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta ücreti olan 240,00-TL yargılama giderinin davalı tasfiye memuru ...’dan alınarak davacıya verilmesine,

9.Davada davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olamak üzere oy birliğiyle karar verildi. 27/02/2026 Başkan ...