Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2024/2742 E.  ,  2025/235 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

Davacı ... vekili Av. ... tarafından, müvekkilinin Ukrayna'nın Kharkiv kentinde yer alan V.N. Karazin Kharkiv Ulusal Üniversitesi Hukuk Fakültesinden, Kocaeli Üniversitesi Hukuk Fakültesine yatay geçiş yapmak için yaptığı ... tarih ve ... sayılı başvurusunun reddine dair işlemin ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile iptaline karar verilmesi üzerine mahkeme kararının uygulanarak yatay geçişinin sağlanması için yapmış olduğu başvurusunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle Kocaeli Üniversitesine karşı açılan davada verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde; Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, 46. maddesinde Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin madde hükmünde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.

Anılan Kanun'un "Temyiz" başlığını taşıyan 46. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde; belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları hakkında verilen kararların Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği kurala bağlanmıştır.

Davacının, yatay geçiş başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali isteminden kaynaklanan uyuşmazlıkta, davacı, davalı Üniversitede henüz öğrencilik statüsüne girmemiştir. Bu nedenle, davanın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyiz kanun yoluna başvurulabilecek davaların tahdidi olarak sayıldığı 46. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan "belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davası" kapsamında nitelendirilemeyeceği anlaşılmıştır. Bu durumda, temyize konu kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, 30/01/2025 gününde oybirliğiyle karar verildi.