Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel ... Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekil dava dilekçesinde özetle; 27.03.2024 tarihinde ...

... A.Ş.'nin KAZMSS poliçesi tanzim ettiği ... plaka sayılı aracın müvekkile ait ... plaka sayılı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı bir trafik kazası meydana geldiğini, davalı tarafın oluşan kazada tek ve asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, araçta meydana gelen hasar miktarının KDV dahil 43.320,00 TL olduğunun tespit edildiğini, müvekkilce görevlendirilen ekspere emek ve mesaisinin karşılığında 1.485,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, kaza sebebiyle araçta değer kaybı zararı meydana geldiğini, yapılan ara buluculuk görüşmelerin de netice vermediğini belirterek HMK 107 gereği belirsiz alacak olarak, müvekkilince talep edilebilir miktarın bilirkişi incelemesi neticesinde belirleneceği gerekçesiyle, miktarı uyuşmazlık kapsamında yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda artırılmak üzere şimdilik 100,00 TL hasar bedeli tazminatının ve 100,00 TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, ekspertiz ücreti de dahil edilmek suretiyle hesaplanacak yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Islah:

Davacı vekili 29.01.2026 tarihli ıslah dilekçesi ile 100,00 TL hasar tazminatı taleplerini 18.230,00 TL artırarak 18.330,00 TL'ye; 100,00 TL değer kaybı tazminatı taleplerini 4.900,00 TL artırarak 5.000 TL'ye ıslah etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davanın kısmi dava olarak açılması gerekirken belirsiz alacak davası olarak açılmasının usuli bir eksiklik olduğunu, davacının dava açmakta hukuki yarınını bulunmadığını, somut olayda değer kaybı tutarının tam ve kesin olarak belirlenemeyecek durumda olmadığını, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacı tarafın başvur şartını eksiksiz olarak yerine getirmeden eldeki davayı açtığını, davacı tarafça hasarın teminat kapsamında olup olmadığının denetlenebilmesi adına gereken hiçbir evrakın dosyaya sunulmamasından dolayı teknik inceleme yapılmasının mümkün olmadığını, davacının dava dilekçesinde belirttiği zarardan daha düşük bir tutarda zararının bulunduğunu, müvekkil şirketin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumluluğu bulunduğunu belirterek davanın reddine, Yargıtay kararlarına aykırı taleplerin reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

Bilirkişi Raporu Ara buluculuk Son Anlaşamama Tutanağı

27.03.2024 tarihli kazaya ilişkin ... plakalı araca ait hasar ve poliçe dosya örneği ... Bilgi ve Gözetim Merkezi ... plakalı araca ait TRAMER kayıtları ... Tahkim Komisyonu 2024.E.19620 ve 2024 K. 40828 sayılı dosyası ve itiraz hakem heyetinin 2024/İHK-82731 sayılı kararı

Dava, trafik kazası nedeniyle hasar bedeli ve değer kaybı istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; 27/03/2024 tarihinde davalı ... şirketine ZMMS sigortalı ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiği ve davacı tarafın aracının hasarlandığı,

Davacı tarafça ... Tahkim Komisyonu 2024.E.19620 ve 2024 K. 40828 sayılı dosyasında değer kaybı alacağı ve hasar bedeli alacağı hususunda başvuruda bulunulduğu, uyuşmazlık hakem kararında 5.000,00 TL değer kaybı alacağının ve 18.330,00 TL hasar bedeli alacağına hükmedildiği, yapılan itiraz üzerine itiraz hakem heyetinin 2024/İHK-82731 sayılı kararı ile davacı başvuru sahibi talebinin usulden reddine karar verildiği ve eldeki davanın açıldığı

Mahkememizce aldırılan adli trafik bilirkişisi kusur raporunda meydana gelen kazada davacıya ait ... plakalı aracın trafik kazasının oluşumunda tamamen kusursuz olduğu, ... plakalı aracın trafik kazasının oluşumunda % 100 oranında kusurlu olduğunun belirtildiği, kaza tespit tutanağı, ... Tahkim Komisyonu dosyasında aldırılan bilirkişi raporu ve dosyamızda aldırılan raporun birbiri ile uyumlu olması sebebiyle rapora itibar edildiği,

Makina mühendisi bilirkişiler tarafından düzenlenen rapora göre; kazanın meydana geldiği tarih ve yerleşik yargı içtihatları dikkate alınmak suretiyle yapılan hesaplama neticesinde davacının aracından meydana gelen hasar bedeli tutarının18.330,00 TL , değer kaybı bedelinin 5.000,00 TL olduğunun belirtildiği, mahkememizde aldırılan üçlü bilirkişi heyet raporu ,tek bilirkişiden aldırılan rapor ve ... Tahkim Komisyonu dosyasında aldırılan bilirkişi raporunun tamamı birbiriyle uyumlu, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan raporlara itibar edildiği,

Kazanın 27/03/2024 t tarihinde meydana geldiği, davalı tarafça ... şirketine 15/04/2024 tarihinde başvurulduğu, davalı ... şirketinin başvurunun ulaşma tarihinden 8 iş günü sonrasına denk gelen 26/04/2024 tarihinde temerrüde düştüğü, kazaya neden olan aracın hususi nitelikte otomobil olduğu nazara alındığında yasal faize hükmedilmesi gerektiği anlaşılmış olup davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

1.Davanın Kabulü ile;

5.000,00 TL değer kaybı alacağının ve 18.330,00 TL hasar bedeli alacağının 26/04/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2.Kabul edilen 23.330,00 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 1.593,67 TL karar ve ilam harcından 427,60 TL peşin harç, 395,00 TL ıslah harcı toplamı olan 822,60 TL harcın düşümü ile eksik kalan 771,07 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3.Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı, 427,60 TL peşin harç, 395,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.250,20 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4.Davacının karşıladığı 160,00 TL tebligat gideri, 23.500,00 TL bilirkişi ücreti ve 1.485,00 TL ekspertiz gideri olmak üzere toplam 25.145,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5.Davalının karşıladığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

6.6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

7.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 23.330,00 TL üzerinden takdir edilen 23.330,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8.Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda dava değeri dikkate alınarak miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/03/2026 BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR