Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmiştir.

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ...

13.Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.03.2024 tarihli ve 2024/2 Esas, 2024/182 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3, 188/4-a, 52/2, 52/4, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, uyuşturucu maddelerin müsaderesine karar verilmiş; karar sanık müdafii tarafından istinaf edilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ...

Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 12.06.2024 tarihli ve 2024/1097 Esas, 2024/1368 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun incelenmesinde; sanığın cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından eleştirilmiştir. Ayrıca, "Suça konu uyuşturucu maddelerin metamfetamin ve sentetik kannabinoit olduğu halde hükümde sadece sentetik kannabinoid cinsi madde yazılmış ise de, bu hukuka aykırılığın davanın yeniden görülmesi kararı verilerek duruşma açılmadan düzeltilmesi mümkün olmakla;...Hükmün 2. paragrafındaki; '... sentetik ...' tümcesinden önce gelecek şekilde; '... bir kısmının metamfetamin ve ...'ibaresinin eklenmesi" suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş; karar sanık tarafından temyiz edilmiştir.

A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Beraat kararı verilmesi gerektiğine ve eksik inceleme yapıldığına ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, sanığın sevk ve idaresindeki araçta görünen yerlerde sağ ön paspas üzerinde satışa hazır halde paketlenmiş toplam 15 adet metamfetamin olduğu değerlendirilen uyuşturucu madde ile 1,55 gram marihuana, 7,76 gram kubar esrar ve daralı ağırlığı 147,82 gram gelen metamfetamin uyuşturucu maddelerinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;

Sanığın tekerrüre esas alınan Keşan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2021/193 Esas, 2022/167 Karar sayılı ilamının incelenmesinde bu hükümde de tekerrür hükümlerinin uygulandığı ve tekerrüre Beykoz 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.09.2018 tarihli ve 2018/122 Esas, 2018/505 Karar sayılı ilamının esas alındığı belirlendiğinden Bölge Adliye Mahkemesinin "Sanığın ikinci kez tekerrüre esas sabıkası bulunduğu halde, hakkında ikinci kez tekerrür hükümleri uygulanmadığı anlaşılmış ise de, sanık aleyhine istinaf kanun yolu başvurusu bulunmadığından, bu konuda eleştiri yapılmakla yetinilmiştir." şeklindeki eleştirisi yerinde görülerek inceleme yapılmıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı tespit edilmiştir. Olay ve yakalama tutanakları, sanığın sevk ve idaresindeki araçta uyuşturucu maddelerin ele geçirilmiş olması, sanığın uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğuna dair ikrarı ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğine dair Mahkemenin kabulünde isabetsizlik bulunmamaktadır. Mahkemenin vicdani kanaatinin dosya içindeki belge, bilgilerle ve Kriminal raporlarla uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, uyuşturucu maddelerin tür ve miktarı, maddelerin bir kısmının küçük paketler hâlinde bulunması, ayrıca toplu halde ayrı paketli uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesi, miktar ve çeşitlilik itibarıyla bu maddelerin kullanım sınırının üzerinde bulunması dikkate alındığında; sanığın eylemine uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmıştır. Ayrıca, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda ve yapılan eleştiride hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 12.06.2024 tarihli ve 2024/1097 Esas, 2024/1368 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak, oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.12.2025 tarihinde karar verildi.