Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilip, katılan ... ve katılanlar vekilinin yasal şartları oluşmayan duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilip incelenerek gereği görüşüldü:

Sanıklardan ...'ın ... Reklam İnşaat Seyahat Taşımacılık Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi isimli turizm firmasının sahibi ve işleteni olduğu, sanık ...'in de bu şirkette çalıştığı, sanık ...'nin de diğer sanıkların arkadaşı ve iş yerlerinin kiralayanı olduğu, sanık ...'nin katılanlardan bir kısmını olay öncesinde tanıdığı, katılanların Hollanda ülkesine seyahat etmek istediklerini sanık ...'a bildirmeleri üzerine, adı geçenin bu durumu diğer sanıklara ileterek onlardan aldığı bilgi ve yönlendirme çerçevesinde katılanlara kişi başı 405 Euro karşılığında yardımcı olabileceğini söylediği, kabul edilmesi üzerine katılanların kişi başı 405 Euro'nun bir kısmını elden, bir kısmını da bankalar aracılıyla sanık ...'a gönderdikleri, sanık ...'nin de paraları diğer sanıklara ulaştırdığı halde, şirketin bu organizasyona yönelik hiçbir işlem yapmayarak yurtdışı gezi faaliyetini yerine getirmediğinin iddia edildiği somut olayda, sanıkların savunmalarında, yurtdışındaki konaklama işlemlerini yürüten ... isimli şirketin iflas etmesi nedeniyle organizasyonu yerine getiremediklerini savunarak adı geçen şirket tarafından düzenlenmiş faturaları sunmalarına karşın, Belçika ülkesinin cevabi yazısında ülkelerinde faturalarda belirtilen şekilde bir şirketin bulunmadığının belirtildiği ve UYAP'ta yapılan araştırmada sanıklar hakkında Antalya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/394 Esas ve 2020/83 Karar sayılı dosyası ile benzer eylem nedeniyle yargılama yapıldığı, verilen hükmün Dairemizin 23.10.2025 tarihli ve 2021/27703Esas, 2025/13653 Karar sayılı ilamıyla bozulduğu anlaşılmakla, bu dosya ile varsa benzer şekildeki şikayetler nedeniyle açılan davaların araştırılarak tespit edilmesi, birleştirme imkanı var ise birleştirilmesi, bileştirme imkanı yoksa bu dosyaların onaylı örneklerinin dosya arasına alınması, ayrıca sanıkların katılanlardan aldıkları paraları ... isimli şirkete gönderilmek üzere ... isimli kişiye verdiklerini savunmaları karşısında bu husus araştırılarak, adı geçene ve bu kişi tarafından da ...'e para transferi olup olmadığının araştırılması, sonucuna göre her bir sanığın hukuki durumunun ayrı ayrı tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması, Yasaya aykırı, katılan ... ve katılanlar vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.01.2026 tarihinde karar verildi.