1.Asıl dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart ve tazminat, karşı dava; bakiye alacak ve birleşen 2021/290 Esas sayılı dava ise menfi tespit istemlerine ilişkindir.

2.Mahkemenin 16.03.2020 tarihli ve 2014/599 Esas, 2020/295 Karar sayılı kararı ile asıl davanın kısmen kabulüne ve karşı davanın ise kabulüne dair verilen karara karşı, taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi’nin 10.03.2021 tarihli, 2020/1852 Esas, 2021/470 Karar sayılı kararı ile tarafların istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Bu kararın taraf vekillerince temyizi üzerine Dairemizin 28.06.2022 tarihli ve 2021/3447 Esas, 2022/3634 Karar sayılı ilamıyla asıl dava yönünden karar bozulmuştur.

3.Bozma kararından sonra, İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/290 Esas sayılı dava dosyası asıl ve karşı dava ile birleştirilmiştir.

4.Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, asıl ve birleşen davaların kısmen kabulü ile karşı davanın kabulüne dair verilen karar, asıl ve birleşen davada; taraf vekilleri; karşı dava yönünden asıl ve birleşen davalarda davacı karşı davada davalı ... ve ... İnşaat San. ve Tic. A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir.

5.6100 sayılı HMK’nın 166. maddesinin birinci fıkrasında; “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar” hükmüne yer verilmiştir.

6.Dosyalardan biri Yargıtay incelemesinden geçtikten sonra henüz kanun yolları aşamasına gelmemiş yeni bir dosya ile birleşmesi halinde, daha önce herhangi bir kanun yolundan geçmemiş dosyanın istinaf yoluna tabi olacağı açıktır. Zira davalar birleşmekle bağımsızlıklarını korur. Ayrı dava olma özelliğini devam ettirirler.

7.Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesinin 1. fıkrasında Bölge Adliye Mahkemelerinin Resmi Gazete’de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanun'un temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin, yine aynı maddenin 2. fıkrasında ise Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanun'un 427. ilâ 444. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı, yani bu kararlara ilişkin dosyaların Bölge Adliye Mahkemelerine gönderilemeyeceği belirtilmiştir.

Bu durumda 20 Temmuz 2016 tarihinden önce verilen kararlar, kanun yoluna başvurma tarihi ne olursa olsun, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427. ilâ 444. maddelerindeki temyize ilişkin hükümlere tabi olup dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay Başkanlığı'na gönderilmesi gerekmektedir. Buna karşılık, 20 Temmuz 2016 tarihinde ve sonrasında verilen ve temyiz incelemesinden geçmeyen kararlara karşı yasa yoluna gidilmesi halinde ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341-360. maddesindeki istinafa ilişkin hükümlerin uygulanması için Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesi zorunludur.

8.Somut olayda, birleşen İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/290 Esas sayılı dava dosyasının karar tarihi 20 Temmuz 2016 tarihinden sonra olup, bu dosyada verilen kararla ilgili daha önce Yargıtay denetimi de söz konusu olmadığından, bu dosyada verilen kararın ''İstinaf'' kanun yoluna tabi olduğu anlaşılmaktadır.

Birleşen İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/290 Esas sayılı dava dosyasında verilen kararlara karşı asıl ve birleşen davada; taraf vekilleri; karşı dava yönünden asıl ve birleşen davalarda davacı karşı davada davalı ... ve ... İnşaat San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan temyiz dilekçelerinin istinaf başvuru dilekçesi olarak kabulü gerekir.

10.Bu durumda mahkemece, anılan birleşen davanın bağımsız dava olma özelliğini kaybetmediği gözetilerek, ''İstinaf'' kanun yoluna tabi olduğu gerekçesiyle, istinaf incelemesi yapılmak üzere ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesinin sağlanması, Bölge Adliye Mahkemesince yapılacak istinaf incelemesi neticesinde verilecek kararın temyiz yolunun açık olması halinde, karara karşı yasal temyiz ve temyize cevap süreleri beklenerek, temyiz edilmesi halinde buna ilişkin evrakların da eklenmesi suretiyle asıl dava, karşı dava ve mevcut olur ise birleşen dava hakkındaki temyiz itirazlarının değerlendirilmesi için dosyanın kül halinde Dairemize gönderilmek üzere mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir.