Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasında;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.08.2017 tarihinde gerçekleşen kazada müvekkilinin sürücüsü ve sahibi olduğu ... plakalı aracıyla... Sk. İstikametinde seyir halindeyken sürücüsü ve plakası bilinmeyen bir aracın müvekkilinin aracına arkadan çarpıp kaçması sonucu tek taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazasında müvekkilinin çok ciddi şekilde yaralandığını, sürekli ve geçici iş göremezliğe maruz kaldığını ve tedavi-bakıcı gideri maliyetini yüklendiğini, kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, konuya ilişkin ...Cumhuriyet Başsavcılığı’na şikayette bulunulduğunu ve ... Soruşturma Numaralı dosyalar açıldığını, ilgili kazada sürücü ve aracın plakasının belirsiz olması sebebiyle ... hesabına başvurulduğunu, ancak herhangi bir olumlu yanıt alınamadığını belirterek; davanın kabulü ile, 08.08.2017 tarihinde meydana gelen yaralanmalı trafik kazası sonucu müvekkilinin uğradığı zararların tazmini amacıyla fazlaya ilişkin her türlü haklar saklı kalmak kaydıyla, HMK m. 107 uyarınca şimdilik; 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihi olan 08.08.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalı ... Hesabı'ndan tahsiline, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Hesabı vekili cevap dilekçesinde özetle; husumetin müvekkili kuruma yöneltilebilmesi için kazaya neden olan aracın müvekkilinin sorumluluk kapsamında bulunan araçlardan olmasının gerektiğini, dava ve başvuru dilekçesinde, plakası tespit edilemeyen aracın yaralanmalı trafik kazasına sebebiyet vermesi, kusurlu olması nedeniyle müvekkili kuruma başvurulduğu belirtilmiş ise de kaza tespit tutanağı ve ambulans formunda kazaya karışan diğer aracın ... olduğunun görüldüğünü, ilgili aracın Sigorta Bilgi Merkezi kayıtlarından da görüleceği üzere ... plakalı aracın, kaza tarihinde ... ... A.Ş.'ye sigortalı olduğunu, aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesinin mevcut olması nedeniyle davanın husumetten reddinin gerektiğini belirterek; usule ilişkin itirazların kabulünü, davanın müvekkili kurum bakımından husumet yokluğu ve dava şartı eksikliğinden reddine karar verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin 01.08.2025 tarihli beyan dilekçesi ile "husumetin 6100 sayılı Kanununun 124. maddesi gereğince ... ... Anonim Şirketi'ne yönlendirilmesi talebimizin kabulü ile dava dilekçesi ile işbu dilekçemizin tebliğ edilmesine karar verilmesini" talep etmiş olduğu görüldü. Mahkememizin 11.11.2025 tarihli ön inceleme duruşması ile davacı vekilinin davanın ... ... Anonim Şirketi'ne yönlendirilmesi talebine ilişkin davalı tarafa HMK 124 maddesi uyarınca açık muvafakatinin bulunup bulunmadığı hususunda beyanda bulunması için kesin süre verildiği, Davalı ... Hesabı vekilinin 18.11.2025 tarihli beyan dilekçesi ile " davacının, davanın ... ... A.Ş.'ye yöneltilmesi talebine ve taraf değişikliğine muvafakatimiz vardır" beyanını sunmuş olduğu görüldü.

Mahkememizce tarafların beyanları doğrultusunda hareket edilerek ... Hesabı'nın sıfatını ilgili kişi olarak değiştirilerek davacının talebi doğrultusunda ... ... Anonim Şirketi'nin davalı sıfatı kazandırılarak dosyaya eklenmiş olduğu görüldü.

Davalı ... ... Anonim Şirketi'nin cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazanın 08.08.2017 tarihinde gerçekleştiğini, 8 yıllık sürenin 08.08.2025 tarihinde dolduğunu, iş bu davanın müvekkili sigorta şirketine 25.11.2025 tarihinde ihbar edildiğini, davaya konu taleplerin zaman aşımına uğradığını, davacı tarafından yapılan başvuru neticesinde ...-0 numaralı hasar dosyasının açıldığını, ancak müvekkili şirket tarafından yapılan inceleme neticesinde davacı tarafından sigorta genel şartları ekinde belirtilmiş bulunan ibrazı zorunu belgelerin tümünün müvekkili sigorta şirketine gönderilmediğinin anlaşıldığını, müvekkili şirketin vekili tarafından davacı vekiline, davacıya maluliyeti sebebi ile ödeme yapılabilmesi için Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Genel Şartlar Ek: 6 gereğince sigorta şirketine gönderilmesi zorunlu olan eksik evrakların tamamlanması halinde talebin değerlendirileceğinin bildirildiğini, davacı tarafından ibrazı zorunlu belgeler arasında bulunan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik doğrultusunda usulüne uygun sağlık kurulu raporu sunulmadan başvuru yapıldığından sigorta şirketine başvuru şartının yerine getirilmediğini, ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi (ZMMS Poliçesi) ile 23.03.2017 - 23.03.2018 tarihleri arasında teminat altına alındığını, kaza tarihi itibariyle sakatlanma ve ölüm kişi başı teminat limitinin 330.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, davacının söz konusu zarar nedeniyle sigortalıdan ya da başka bir sigorta şirketinden ödeme alıp almadığının tespitinin de gerektiğini belirterek; müvekkil şirkete yöneltilecek taleplerin zamanaşımına uğraması sebebiyle davanın reddine,kusur yokluğu sebebiyle davanın reddine,öncelikle davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilmesi, müvekkili şirkete eksik başvuru yapılması ve dava konusu tazminat talebi müvekkili sigorta şirketi tarafından teminat kapsamında olmadığından davanın reddine, yargılama giderinin ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava: Haksız Fiilden Kaynaklanan Tazminat İstemine İlişkindir.

Somut uyuşmazlık; davacının sürücüsü ve sahibi olduğu ... plakalı aracıyla... Sk. İstikametinde seyir halindeyken sürücüsü ve plakası bilinmeyen bir aracın müvekkilinin aracına arkadan çarpıp kaçması sonucu tek taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesi iddiasıyla ... hesabına karşı ikame edilen tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin 01.08.2025 tarihli beyan dilekçesi ile "husumetin 6100 sayılı Kanununun 124. maddesi gereğince ... ... Anonim Şirketi'ne yönlendirilmesi talebimizin kabulü ile dava dilekçesi ile işbu dilekçemizin tebliğ edilmesine karar verilmesini" talep etmiş olduğu görüldü. Bunun için davalı ... Hesabı'nın açık rızası aşağıdkai ilam gereğince aranmıştır.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2021/821E. - 2024/1529K. Sayılı İlamında; " ... Bu durumda davacının, dava açmadan önce kazaya sebebiyet verdiğini ileri sürdüğü araç plakasını bilmediği veya bilebilecek konumda olmadığından söz etmek mümkün değildir. Araç plakasının ne olduğunu ve bu aracın kim tarafından kullanıldığını bilen davacının basit bir araştırmayla veya bilgi edinme hakkı kapsamında Sigorta Gözetim Merkezi'ne yapacağı başvuru neticesinde aracın ZMM sigortası olup olmadığını tespit edebilmesi mümkün olmasına rağmen bu yöne gitmeksizin veya davalı ... Hesabı'na elindeki bilgi ve belgeleri sunarak herhangi bir başvuru yapılmaksızın doğrudan eldeki davayı açmış olması yasanın aradığı dürüstlük kuralına aykırı olduğundan ilk derece mahkemesince davacı tarafça yapılan iradi taraf değişikliğine itibar edilmemiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik bulunmamakta ise de; davacı tarafça sunulan iradi taraf değişikliğine ilişkin 25/09/2020 günlü dilekçe davalı ... Hesabı'na tebliğ edilmemiş olduğundan ve iradi taraf değişikliğine rızası olup olmadığı tespit edilememiştir. Hal böyle olunca mahkemece, davalı ... Hesabı'na davacı tarafın iradi taraf değişikliğine ilişkin dilekçesi gönderilerek böyle bir değişikliğe açık rızası olup olmadığı sorulmaksızın yargılamaya devam olunarak yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi isabetsizdir.

2.Kabule göre de; iradi taraf değişikliğinin kabul görmemesi ve davalı ... Hesabı'nın davada taraf ehliyeti bulunmadığının belirlenmesi nedeniyle, ... Hesabı'na yönelik olarak açılan davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken davanın esasına ilişkin değerlendirme neticesinde davanın reddine karar verilmesi de doğru olmamıştır." şeklindeki içtihatı uyarınca hareket edilerek mahkememizin 11.11.2025 tarihli ön inceleme duruşması ile davacı vekilinin davanın ... ... Anonim Şirketi'ne yönlendirilmesi talebine ilişkin davalı tarafa HMK 124 maddesi uyarınca açık muvafakatinin bulunup bulunmadığı hususunda beyanda bulunması için kesin süre verildiği, davalı ... Hesabı vekilinin 18.11.2025 tarihli beyan dilekçesi ile " davacının, davanın ... ... A.Ş.'ye yöneltilmesi talebine ve taraf değişikliğine muvafakatimiz vardır" beyanını sunmuş olduğu görüldü.

Mahkememizce tarafların beyanları doğrultusunda hareket edilerek ... Hesabı'nın sıfatını ilgili kişi olarak değiştirilerek davacının talebi doğrultusunda ... ... Anonim Şirketi'nin davalı sıfatı kazandırılarak dosyaya eklenmiş olduğu ve bunun neticesi olarak ... Hesabı'nın davalı sıfatının kaldırıldığı görüldü. Bu aşamalara kadar olan işlemlerde, mahkemenin bir dahli bulunmayıp, taraflarca gerçekleşen beyan ve işlemler ışığında bu noktalara gelinmiştir.

Davacı savcılık dosyalarına sunduğu şikayet dilekçesi ve beyan dilekçesinde; 08.08.2017 günü hastane dönüşü aracıyla ilerlerken plakasını alamadığı doblo marka aracın kendisine selektör yapması neticesinde ilerledikten sonra kendisine bir aracın çarpması neticesinde park halinde kamyonun tekerleğine çarparak durduğunu beyan etmiştir.

Ambulans talep formu ve yazışmalardan anlaşılan park halindeki kamyon ... plakaya sahip olup, her ne kadar dava iradi değişiklik ile ilgili aracın ZMMS's konumunda bulunan ... ... A.Ş.'ye yöneltilmişse de, ilgili kamyonetin park halinde olduğu, davacının tüm savcılık beyanlarında kendisine arkadan çarpan araç nedeniyle yaralandığını beyan ettiği olaylar silsilesinde davanın park halinde duran ... plakalı kamyonun ZMMS'sine yöneltilmesi iradesi de bulunmayan davacı asilin beyanları ışığında gerçekleşen iradi değişiklik yerinde olmamıştır. Başlangıçta ... Hesabına yöneltilen davanın tarafı mahkemenin dahli bulunmadan değiştirilerek taraf sıfatı ortadan kaldırılan ... Hesabı yerine gerçekleşen kazada ilgisi bulunmayan ... ... A.Ş.'ye yöneltilen davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Davanın REDDİNE

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 732,00-TL nispi karar harcından davacı tarafından peşin yatırılan 615,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,

Davalı vekili lehine karar tarihindeki avukatlık asgari ücret tarifesi üzerinden hesap olunan 100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı ... ... Anonim Şirketi'ne verilmesine, Davalının yapmış olduğu yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde yatıran taraflara iadesine,

Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul BAM ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair verilen karar, hazır olan davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/02/2026 Katip ...