A. Çaycuma Sulh Hukuk Mahkemesinin 24.09.2024 Tarihli ve 2017/1133 Esas, 2018/730 Karar Sayılı Ek Kararı ..., 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 405 inci maddesi gereğince kısıtlanmış ve ...’ın veli olarak atanmasına karar verilmiştir.

Vasi adayı ... 24.05.2024 havale tarihli dilekçesinde özetle; kısıtlının Safranbolu'da bulunan ... Rehabilitasyon Merkezi'nde kaldığını, ihtiyaçlarının tarafınca karşılandığını, bu sebeple dosyanın Safranbolu Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesini ve ...'ın velilik görevinin sonlandırılarak kendisinin vasi olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiş, Çaycuma Sulh Hukuk Mahkemesinin 27.05.2024 tarihli ek kararı ile talebin reddine karar vermiş olup karara vasi adayı tarafından yapılan itiraz neticesinde Çaycuma Sulh Hukuk Mahkemesinin 24.09.2024 tarihli ek kararıyla talebin kabulü ile kısıtlının yerleşim yerinin Safranbolu/Karabük olarak değiştirilmesine izin verilmesine ve adresinin Safranbolu/Karabük olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

B. Safranbolu Sulh Hukuk Mahkemesinin 27.12.2024 Tarihli ve 2024/1526 Esas, 2024/1647 Karar Sayılı Kararı

Mevcut vasinin bilgisi dahilinde olmadan, kısıtlı ve veli tarafından herhangi bir yerleşim yeri değişikliği talebi olmadan ve vasi değişikliği kararı yazılmadan yetkisizlik kararı verildiği, vasi veya kısıtlının talebi üzere vesayet makamının izni olmadan yapılan adres değişikliğinin hiçbir hukukî sonuç doğurmayacağı nazara alındığında Çaycuma Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Kanun’un 405 inci maddesi uyarınca kısıtlanan kısıtlının vasisinin değiştirilmesi istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk

1.Farklı Bölge Adliye Mahkemelerinin yargı çevresinde kalan İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukukî dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2.4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”

3.4721 sayılı Kanun’un “Vesayet işlerinde yetki” başlıklı 411 inci maddesi şöyledir: “Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.”

4.4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yerinin değişmesi” başlıklı 412 nci maddesi şöyledir: “Vesayet makamının izni olmadıkça vesayet altındaki kişi yerleşim yerini değiştiremez. Yerleşim yerinin değişmesi hâlinde yetki, yeni vesayet dairelerine geçer. Bu takdirde kısıtlama yeni yerleşim yerinde ilân olunur."

C. Değerlendirme

Kısıtlının, Bartın Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 24.12.2015 tarihli ve 2015/928 Esas, 2015/1086 Karar sayılı kararı ile vesayet altına alındığı, talep üzerine Bartın Sulh Hukuk Mahkemesi'nce yerleşim yeri değişikliğine izin verildiği ve vesayetin yetkili Çaycuma Sulh Hukuk Mahkemesi'nce takip edildiği, vesayet makamı olan Çaycuma Sulh Hukuk Mahkemesince 4721 sayılı Kanun’un 412 nci maddesinin birinci fıkrasına göre verilmiş bir izin kararı ve kısıtlı veya vasinin yerleşim yeri değişikliğine izin talebi olmadığından konu ile ilgili karar vermekte Çaycuma Sulh Hukuk Mahkemesi yetkilidir.

Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Çaycuma Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,15.05.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.