Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının kaldırma kararı sonrasında yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili tarafından sunulan asıl davada sunulan dava dilekçesinde özetle; 05/09/2023 tarihinde İstanbul ve ilçelerinde meydana gelen kuvvetli yağış ve sel neticesinde müvekkili şirket tarafından sigortalanan aracın zarar gördüğünü, zarar sebebiyle sigortalıya toplam 594.400,00-TL ödeme yapıldığını, meydana gelen zararın sadece doğal afetten kaynaklanmadığını, davalı idarelerin yürüttüğü hizmet ile illiyet bağının olduğunu, kuvvetli yağıştan dolayı taşkın olaylarının meydana gelmesinde davalı idarelerin ayrı ayrı kusurlu olduklarını, bu sebeplerle 594.400,00-TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili tarafından sunulan birleşen davada sunulan dava dilekçesinde özetle, fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla 630.000,00 TL nin ödeme tarihi 23/10/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı kurumlardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili tarafından sunulan birleşen davada sunulan cevap dilekçesinde özetle; yersiz ve mesnetsiz olarak açılmış olan davanın reddine, yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili tarafından sunulan birleşen davada sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın öncelikle, yargı yolunun caiz olmaması nedeniyle dava şartı yokluğundan, husumet yokluğu, zamanaşımı nedeniyle usulden reddine, davacının davasının esastan ve tümüyle reddine, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Deliller:Dava dilekçeleri, cevap dilekçeleri,Genişletilmiş Kasko Poliçesi,Ekspertiz Raporu,Meteoroloji Genel Müdürlüğü Cevabı,bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

Mahkememizin 25/03/2025 tarih ve ...-... E-K sayılı kararı ile davanın HMK 114/1-b.2 ve 115/2 maddeleri gereğince yargı yolu caiz olmaması nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, iş bu karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiş ve İstanbul BAM .... HD'nin 10/07/2025 tarih ve ...-.. E-K sayılı ilamı ile " eldeki davaların görüm ve çözüm yeri adli yargıdır. Mahkemece, görülmekte olan asıl ve birleşen davaların birlikte görülmesinin gerekip gerekmediği, her iki davanın tefrikinin gerekli olup olmadığı değerlendirilerek, davalılar yönünden işin esasına girilerek ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yargı yolunun caiz olmadığı görüşünden hareketle davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun değildir." gerekçesiyle kaldırılarak dosya mahkememize iade edilmiştir. Kaldırma ilamı sonrasında birleşen mahkememiz ... Esas sayılı dosyası tefrik edilerek mahkememiz ... esasının aldığı anlaşılmıştır.

Dava,05/09/2023 tarihinde davacı sigortalısına ait ... plaka sayılı aracın yağış neticesinde zarar görmesi nedeniyle yapılan ödemenin rücuen tazmini istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın,05/09/2023 tarihinde davacı sigortalısına ait ... plaka sayılı aracın zarar görmesinde davalıların sorumluluğunun bulunup bulunmadığı hususuna ilişkin olduğu anlaşılmıştır. 19/11/2025 tarihinde sunulan bilirkişi heyet raporunda özetle, 05.09.2023 tarihinde ... İlçesi, ... Mahallesi, “... Caddesi”nin No: 1 A/123 adresi önünde bulunan ... plakalı ... marka aracın, aşırı yağış nedeniyle muhtelif yerlerinden su alması sonucu hasar görmüş olduğu 07.09.2023 tarihli itfaiye raporu ile belgelendiği; ... Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Daire Başkanlığı tarafından hazırlanan 2025 yılı Ana arter Listesine göre; Olayın meydana geldiği ... Caddesinin ... Belediyesi yetki ve sorumluluğunda olduğu; yerinde yapılan incelemelerde, ... Caddesi'nin .... Bulvarı'na yakın noktasında meydana geldiği ve topoğrafyanın .... Bulvarı yönünde vadi tabanına doğru çukur oluşturacak şekilde biçimlendiği, dolayısıyla yağmur sularının birikmesine sebep olabilecek topografik özellikte olduğu; olay mahalline yakın konumda yağmur suyu gideri için mazgalların mevcut olduğu tespit edilmiş ve fotoğraflandığı, yağış verilerine bakıldığında en şiddetli yağışın olayın olduğu yerde meydana geldiği anlaşılıyor. Zira yağış istasyonlarının verilerine bakıldığında en şiddetli yağışın 82.3 kg (2 saatte) ile Arnavutköy istasyonunda ölçüldüğü görülmektedir. MGM nin sınıflamasına göre yağış süresini de düşündüğümüzde olay yerinde AŞIRI YAĞIŞ meydana geldiği, tüm bu incelemeler sonucunda 5/9/2023 tarihinde zararın meydana geldiği yerdeki meteorolojik verilerden olay yerinde afet boyutunda su baskınları olduğu anlaşılmaktadır, davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortacı sıfatı ile dava dışı ... Otomotiv Ticaret A.Ş.'nin mülkiyetinde bulunan ... plaka sayılı aracının kasko muhataraları neticesinde gerçekleşecek rizikoları temin etmek maksadıyla 13.07.2023 başlangıç 10.09.2023 bitiş tarihlerini kapsayacak şekilde ... numaralı Genişletilmiş Kasko Poliçesinin tanzim edildiği; dava dışı ... Otomativ Ticaret A.Ş.'nin mülkiyetinde bulunan ... plaka sayılı araçta 05.09.2023 tarihinde meydana gelen hasarın, Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartlarının Madde A4/5 fıkralarında açıklanan şartlar kapsamında aracın sel sularına maruz kalması sonucunda gerçekleştiği, davacı ... Sigorta A.Ş.'nin sigortacı sıfatı ile Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları kapsamında düzenlediği ... numaralı Genişletilmiş Kasko Poliçesi hükümleri gereği poliçe teminat limitleri(Rayiç Değer) ile sınırlı olmak kaydıyla teminat kapsamında olduğu; 05.09.2023 tarihinde meydana geliş tarihleri arasındaki vade: afet sonucunda oluşan zararın, poliçenin başlangıç ve evresinde gerçekleştiği; ... plaka sayılı araçta gerçekleşen zararın sigortacı sıfatı ile davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından Genişletilmiş Kasko Poliçesi teminat ve klozları kapsamında, poliçe primlerinin ödenmiş ve poliçenin hasar tarihinden önce herhangi bir sebeple iptal edilmemiş olması kaydıyla ödenmesine engel teşkil edecek bir hususun bulunmadığı, davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından dosyada mübrez 07.12.2023 tarihli ödeme dekontu ile 580.000,00-TL tazminat tutarı dava dışı ... Otomotiv Ticaret A.Ş.'ne 01.02.2024 tarihli ödeme dekontu ile 12.720,00-TL tazminat tutarı anlaşmalı servis ... Otomotiv Satış ve Servis Ltd. Şti. ve KDV'den kaynaklı tevkifatlara bağlı olarak 1.680,00-TL nin vergi dairesine olmak üzere toplam 594.400,00-TL(KDV dahil) tazminat tutarının ödendiği, bu suretle poliçeden kaynaklı tazminat yükümlülüğünün yerine getirildiği;

11.Mezkür hadisenin afet niteliğinde bir olay olduğu, davacı ... Sigorta A.Ş.'nin meydana gelen hasar sebebiyle ödediği 594.400,00-TL tazminat tutarını halefiyet hakkına dayanarak davalılara karşı rücuen tazminat talep etme şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin mahkememizin takdirinde olduğunu yönünde görüş bildirilmiştir.

Somut olayda; davacı tarafça 05/09/2023 tarihinde davacı sigortalısına ait ... plaka sayılı aracın yağış neticesinde zarar görmesi nedeniyle yapılan ödemenin davalılardan rücuen tazmini talep edilmiş olup davaya konu aracın zarar gördüğü yerin ... Caddesi'nin ... Bulvarı'na yakın kısmında meydana geldiği,... tarafından hazırlanan Anaarter listesinde .... Caddesi'nin yer almadığı, sorumluluğun ... Belediye Başkanlığı'nda olduğu, ... nin atık su tahliyesinden sorumlu olduğ,anaarterlerden ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın sorumlu olduğu,diğer yerlerden ilçe belediyelerinin sorumlu olduğu,... Müdürlügü, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve ...'nin atık su niteliğindeki yağmur suyunun tahliyesinden sorumlu olmadığı, sorumluluğun ilçe belediyesinde olduğu anlaşıldığından bu davalılar yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davacının, zarar talebinde bulunabilmesi için zararın meydana gelmesinde davalının kusurlu olduğunu ispat etmesi gerekmemekte ise de,davalının zararın mücbir sebep nedeniyle oluştuğunu ve zarar ile sorumluğu arasındaki illiyet bağının kesildiğini ispat ederek sorumluluktan kurtulması mümkün olup 07/11/2024 tarihli Meteoroloji Genel Müdürlüğü cevabı ve bilirkişi raporunda, 05/09/2023 tarihinde meydana gelen yağışların aşırı yağış niteliğinde doğal afet boyutunda olduğu tespit edilmiş olup, illiyet bağının kesilmesi nedeniyle davalının zarardan sorumlu olmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.(Benzer yönde İzmir BAM.

20.H.D: 2020/1115 Esas ve 2022/806 Karar sayılı ilamı)

1.a... Müdürlügü, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve ... yönünden Pasif Husumet Yokluğu Nedeniyle Davanın Reddine b- ... Belediye Başkanlığı Yönünden Davanın Esastan REDDİNE

2.Asıl davada 492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00.-TL red karar harcının, mahkememiz veznesine yatırılan 10.150,87.-TL peşin harcından mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 9.535,47‬.-TL harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,

3.Birleşen davada 492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40.-TL red karar harcının, mahkememiz veznesine yatırılan 10.758,83.-TL peşin harcından mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 9.418,87‬‬.-TL harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,

4.Davacı tarafından asıl ve birleşen davada yapılan 33.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 21.815,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 54.815,00 TL yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5.Davalı taraflarca asıl ve birleşen davada yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına

6.Davalı ... Müdürlügü, .... Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve ... kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 45.000,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılar ... Müdürlügü, ... Başkanlığı ve ... İdaresi taraflarına verilmesine,

7.Davalı ... Başkanlığı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 45.000,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı ... Başkanlığına verilmesine,

8.Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,

9.6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,

Dair, davacı vekili, davalı ... vekili, davalı ... vekili ve davalı ... Belediyesi vekilinin yüzüne karşı verilen kararın gerekçesinin taraflardan her birine tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar usulen anlatıldı. 10/02/2026 Katip ...