Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2025/741 E.  ,  2025/579 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

2.... Dayanışma Derneği

2.... Bakanlığı

DAVANIN ÖZETİ : 04.12.2024 tarih ve 32742 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Araçların Satış, Devir ve Tescil Hizmetlerinin Yürütülmesi Hakkında Yönetmelik’te Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 4. maddesi ile 31.01.2018 tarih ve 30318 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, Araçların Satış, Devir ve Tescil Hizmetlerinin Yürütülmesi Hakkında Yönetmeliğin 16. maddesinin 4. fıkrasının değiştirilen (b) bendi, aynı fıkraya eklenen (ç) bendi ve bağlantılı tüm hükümlerinin iptaline karar verilmesi iptali istenilmektedir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü. HUKUKİ SÜREÇ:

Dava; 04.12.2024 tarih ve 32742 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Araçların Satış, Devir ve Tescil Hizmetlerinin Yürütülmesine İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 4. maddesi ile Araçların Satış, Devir ve Tescil Hizmetlerinin Yürütülmesine İlişkin Yönetmeliğin 16. maddesinin 4. fıkrasının değiştirilen (b) bendi, aynı fıkraya eklenen (ç) bendi ve bağlantılı tüm hükümlerin iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

USUL YÖNÜNDEN: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İdari Davaların Açılması" başlığını taşıyan 3. maddesinde; davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin belirtileceği; dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği; dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı; 15/1-d maddesinde ise;

14.maddenin 3/g bendinde yazılı hallerde otuz gün içinde 3. ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanlıkları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği, belirtilmiştir.

İdari Yargılama Usulünde geçerli olan resen araştırma ve yazılılık ilkesi gereği dava dilekçelerinin, 2577 sayılı Kanunda belirtilen şekil kurallarına uygun bir biçimde ve yargılamanın gerektirdiği bilgileri içerecek nitelikte düzenlenmesi gerekmektedir. Bunu sağlamak için, dava dilekçelerinde; dava konusu edilen işlemlerin ve dava sebeplerinin, bir başka ifadeyle; idari işlemin içerdiği iddia edilen hukuka aykırılığın dayandığı hukuk kurallarının açık ve net bir biçimde somut olarak belirtilmesi şarttır. Ayrıca birden fazla işlemin davaya konu edilmesi ya da bir işlemin birden fazla madde, fıkra veya bendinin iptalinin istenilmesi halinde söz konusu işlemler ve bu işlemlerin hangi madde veya fıkralarının iptalinin istendiğinin tek tek sayılmak suretiyle belirtilmesi de yukarıda alıntısı yapılan düzenlemeler ve idari yargılama usulü ilkelerinin bir gereğidir. Dosyanın incelenmesinden; 04.12.2024 tarih ve 32742 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Araçların Satış, Devir ve Tescil Hizmetlerinin Yürütülmesine İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile esas Yönetmelikte değişiklik yapılması üzerine bakılan davanın açıldığı görülmektedir.

Dava dilekçesinde, 04.12.2024 tarih ve 32742 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Araçların Satış, Devir ve Tescil Hizmetlerinin Yürütülmesine İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 4. maddesi ile Araçların Satış, Devir ve Tescil Hizmetlerinin Yürütülmesine İlişkin Yönetmeliğin 16. maddesinin 4. fıkrasının değiştirilen (b) bendi ve aynı fıkraya eklenen (ç) bendinin iptali istemi yanında ayrıca bu hükümlerle bağlantılı tüm hükümlerin de iptaline karar verilmesi istenilmiş ise de bağlantılı hükümler ile ne kastedildiği anlaşılamamış olup, taleple bağlılık ilkesi gereğince davacıların Yönetmelik değişikliğiyle bağlantılı olduğunu düşündüğü diğer hükümler varsa ve bu hükümlerin de iptali isteniyorsa, bunların muğlak bırakılmayıp neler olduğunun madde numarası ve hüküm fıkrası açıkça belirtilerek ifade edilmesi gerekmektedir.

Diğer yandan, 04.12.2024 tarih ve 32742 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Araçların Satış, Devir ve Tescil Hizmetlerinin Yürütülmesine İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 4. maddesi ile Araçların Satış, Devir ve Tescil Hizmetlerinin Yürütülmesine İlişkin Yönetmeliğin 16. maddesinin 4. fıkrasının (b) bendi değiştirilirken, anılan fıkraya tamamen yeni bir de (ç) bendi eklenmiştir. Dava dilekçesinin 4. sayfasında Yönetmelik değişikliği hükümlerine aynen yer verildiği belirtilen kutu içerisinde bazı kısımların koyu renkli olarak gösterildiği ve dava dilekçesinde de bu koyu olarak gösterilen ifadelere ilişkin hukuka aykırılık iddialarının ileri sürüldüğü görülmektedir. Ancak söz konusu ifadelerin bir kısmının 04.12.2024 tarihli Yönetmelik değişikliğinden önce de yürürlükte olduğu görüldüğünden, Yönetmelik değişikliğiyle getirilmeyen kısımların da iptalinin istenip istenmediği hususunda tereddüt hasıl olmuş olup, değişikliğe ilişkin kısımlar dikkate alınarak, Yönetmeliğin 16. maddesinin 4. fıkrasının (b) bendinin sadece iptali istenen hükümlerinin/ifadelerinin belirtilmesi gerekmektedir. Bu nedenle, bu haliyle dava dilekçesinde 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uyarlılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Bu durumda, yukarıda yer verilen sebepler gözetilerek, davacıların talebinin hiçbir tereddüde yer vermeyecek bir biçimde anlaşılabilmesi için, iptali istenen madde, fıkra ve bentlerin açıkça ortaya konulması ve bu hükümlerin belli kısımlarının iptali isteniyorsa, sadece iptali istenen ilgili ifadelerin belirtilmesi, hukuka aykırılık iddialarının da ilgili kısımlar yönünden ileri sürülmesi gerekmektedir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;

1.2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan DAVA DİLEKÇESİNİN aynı Kanunun 15. maddesinin 1/d bendi uyarınca bu kararın tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içerisinde usulüne uygun biçimde düzenlenecek dilekçe ile yeniden dava açılabilmek üzere REDDİNE,

2.Yeniden açılacak dava için ayrıca harç alınmayacağının ve aynı yanlışlıkların yapılması halinde davanın reddine karar verileceğinin davacı vekiline bildirilmesine,

3.Davanın yenilenmemesi durumunda kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcı ile posta gideri avansından artan miktarın istemi halinde davacıya iadesine, 07/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.