Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/6912 E.  ,  2025/183 K. "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Toptan Perakende Satış ve Bayii İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.

İSTEMİN KONUSU : Davacı şirket adına, bir kısım alımlarının sahte faturalara dayandığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2020/Ocak, Şubat dönemlerine ilişkin katma değer vergileri ile tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezaları ve 213 sayılı Yasanın 353/1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; özel usulsüzlük cezası yönünden kabul eden, diğer kısımlar yönünden reddeden ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K... sayılı kararının aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Özel usulsüzlük cezasının 213 sayılı Yasanın 353. maddesine uygun olarak kesildiği iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...

Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 04/02/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.