Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,

Her ne kadar "Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına dosya gönderme formu"nda sanık müdafii temyiz eden olarak gösterilmiş ve sanık 21.04.2025, 20.05.20 25... .06.2025 tarihli dilekçeler ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirmiş ise de, sanık müdafiinin 14.02.2025 tarihli dilekçesinin Cumhuriyet Savcısının temyizine cevap mahiyetinde olduğu, hükmün sanık müdafiince temyiz edilmediği, yalnız Cumhuriyet savcısınca temyiz edildiği, Tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Antalya 1.

Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12.

Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularına ilişkin olarak duruşmalı yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

Cumhuriyet savcısının temyiz sebebi özetle; şartları oluşmamasına rağmen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinin uygulanmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanık hakkında edinilen istihbari bilgi üzerine kolluk görevlilerince yapılan çalışmalarda, haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrıca işlem yapılan ... ve ...'ın, sanığın evinin bulunduğu apartmana girip kısa süre sonra çıktıklarının görülmesi üzerine durduruldukları ve sorulduğunda üzerilerinde bulunan sennetik kannabinoid türü uyuşturucu madde emdirilmiş kağıt parçalarını teslim ettikleri, sonrasında sanığın evinde yapılan aramada da sentetik kannabinoid emdirilmiş kağıt parçalarının ele geçirildiği olayda; ... ve ...'ın aşamalardaki beyanları, kolluk tutanakları ve tüm dosya kapsamında göre, sanığın, ... ve ...'a sentetik kannabinoid türü uyuşturucu madde satmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğinin sabit olduğu, sanık savunmasının suçun ortaya çıkmasına katkıda bulunmadığı gözetilmeden sanık hakkında şartları oluşmamasına rağmen, 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca takdîren Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.06.2025 tarihinde karar verildi.