İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; Yargıtayca duruşma istemli olarak taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Duruşma için belirlenen 09.12.2025 günü hazır bulunan davacı vekili Av. ... ile davalı ... Ltd. Şti. vekili Av. ... ve davalı ... vekili Av. ... ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile taşıma işinin ... A.Ş. tarafından gerçekleştirildiği, taşıma süresi içinde asıl ve fiili taşıyıcının doğan zarardan müteselsillen sorumlu olacakları, Karayoluyla Uluslararası Mal Taşımacılığı Anlaşmasına İlişkin Sözleşme'nin (CMR Konvansiyonu) 17. maddesine göre taşıyıcının yükü aldığı andan itibaren teslim edilinceye kadar, bunların kısmen ya da tamamen kaybından ve doğacak hasardan sorumlu olduğu, aksi kanıtlanmadıkça, tesellümde yükün ve ambalajının iyi durumda olduğunun varsayılacağı, davalı ......Ltd. Şti., ambalajlamanın ve yüklemenin sözleşmeye aykırı yapıldığını, palet kullanılması gerekirken kullanılmadığını beyan etmiş ise de bu hususa ilişkin çekincesini belirtir bir taşıma senedi ya da belgeyi dosyaya ibraz edemediği, CMR Konvansiyonu'nun 25. maddesi uyarınca hasar ziya hükümlerine ilişkin 1. 2. ve 4. fıkralar gereğince belirlenen değerine göre hesaplanmış değer kaybından sorumlu olacağı, meydana gelen hasar nedeniyle Nötr Topraklama Direnci Cihazı'nın tamamının değerinin etkilediği, dava konusu cihazın günümüzdeki satış bedeli 7.600,00 euro olup, bu bedelin 01.08.2024 tarihi itibariye TL karşılığı 320.162,08 TL tutarın davalılardan tahsili gerektiği, CMR Konvansiyonu'nun 29. maddesine göre taşıma esnasında hasarın meydana gelmesinde davalıların ağır kusuru ya da kastı ispatlanamadığından davacının dava dilekçesindeki diğer taleplerinin reddi gerektiği, ayrıca taşınan cihazın taşıma bedelinin de talep edilebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 320.162,08 TL'nin davalı ...Ş. yönünden 03.10.2017 dava tarihinden itibaren, davalı ... Ltd. Şti. yönünden ise 25.08.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 1.961,00 TL taşıma bedelinin davalı ... Ltd. Şti.'den 25.08.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

1.Dosyadaki yazılara, İlk Derece Mahkemesince 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 373/4 hükmü uyarınca uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2.Mahkemece Dairemiz bozma ilamına uyularak devam olunan yargılamada, taşıma esnasında düşürülme sonucu meydana gelen hasarın makinenin tamamının değerinin etkileyip etkilemediği hususunda konunun uzmanı bilirkişilerden rapor alınmış ve hasarın makinenin tamamının değerini etkilediğine, ancak, hasarın meydana gelmesinde davalıların ağır kusuru ya da kastının ispatlanamadığına kanaat getirilmiş ve makinenin 01.08.2024 tarihi itibariyle piyasa değerinin TL karşılığına hükmedilmiştir. Ancak, hasarın gerçekleşmesinde davalıların ağır kusuru ya da kastı ispat edilemediğine göre, hesaplanacak tazminat CMR Konvansiyonu'nun 23/3 hükmüne göre, brüt ağırlığın kilogramı başına 8.33 hesap birimini aşamayacaktır. Yine aynı Konvansiyon maddesinin 7. fıkrasında açıklandığı üzere, bu sözleşmede belirtilen hesap birimi, Uluslararası Para Fonunca tarif edildiği gibi Özel Çekme Hakkı (SDR)dır. Bu durumda, CMR Konvansiyonu'nun 23. maddesi ve devamı hükümler uyarınca, tazminatın yükün taşınmak üzere kabul edildiği yer ve zamandaki kıymetine göre hesaplanması gerektiği, hasar gören makinenin tam ağırlığı dikkate alınarak, kg başına 8.33 SDR hesap birimini aşmamak üzere, makinenin tam ağırlığının karar tarihine en yakın SDR kuruna göre TL karşılığı bulunmak suretiyle sınırlı sorumluluk kapsamında davalıların sorumlu olacağı tazminat tutarının belirlenip, gerçek zarar da tespit edildikten sonra, eğer gerçek zarar sınırlı sorumluluk tutarının altındaysa gerçek zarar hesabı, değilse SDR kuruna göre hesaplanan sınırlı sorumluluk hesabı dikkate alınarak sonuca varılması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.

Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm, davalıların diğer temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bent uyarınca davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile İlk Derece Mahkemesince verilen kararın BOZULMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, takdir olunan 40.000,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde davalılara iadesine, temyiz harcı davacıdan peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına,

09.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.