Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2022/908 E.  ,  2025/430 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Karaman İli, Sarıveliler İlçesinde, minibüs işletmeciliği yapan davacı tarafından, Sarıveliler Belediyesi Özel Halk Minibüsleri, Midibüsleri ve Otobüsleri Toplu Taşıma Yönetmeliği'nin 13. maddesi ve 33. maddesinin 22. fıkrası uyarınca, bir yıl içerisinde 30 günden fazla minibüs seferine çıkmadığı tutanaklarla tespit edildiğinden bahisle davacının taşımacılık faaliyetinden çıkarılmasına ilişkin Sarıveliler Belediye Encümeni'nin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlıkta, Karaman İli, Sarıveliler İlçesinde, minibüs işletmeciliği yapan davacının 21/02/2020 - 03/04/2020 tarihleri arasında 30 günden fazla bilgi vermeden seferlere çıkmadığının tutanaklarla tespit edildiğinden bahisle Sarıveliler Belediyesi Özel Halk Minibüsleri, Midibüsleri ve Otobüsleri Toplu Taşıma Yönetmeliği'nin 13. maddesi ve 33. maddesinin 22. fıkrası uyarınca, davacının taşımacılık faaliyetinden çıkarılmasına dair dava konusu ... tarih ve ... sayılı işlemin doğrudan Sarıveliler Belediye Encümeni'nce tesis edildiğinin görüldüğü, bu durumda, dava konusu işlemin dayanağı yönetmelik hükümlerinden, söz konusu eyleminden dolayı davacıya taşımacılıktan çıkarma cezası verme yetkisinin, Belediye Meclisi tarafından belirlenen komisyonun yetkisinde olduğu, bu komisyonun söz konusu yetkisini ise otogar amirinin teklifi üzerine kullanabileceği anlaşıldığından, dava konusu işlemde yetki unsuru yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :

Davalı tarafından, dava konusu işlemi tesis eden belediye encümeninin belediye komisyonlarından daha yetkili belediye organı olduğu, komisyonların karar vermeye yetkili kanuni bir organ olmadığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu hususları ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,

1.Temyiz isteminin reddine,

2.... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,

4.2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,

5.Kesin olarak, 05/02/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.