Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/8633 E.  ,  2025/137 K. "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU: Davacı adına, ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Akaryakıt Madeni Yağ Nakliyat İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Kuyumculuk Hurda Alım Satımı Petrol İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Petrol İnşaat ve Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ...'tan aldığı sahte faturaları kullanarak haksız katma değer vergisi indiriminden yararlandığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2016/Nisan ila Aralık dönemleri için re’sen tarh edilen katma değer vergisi ve 2016/Nisan dönemi için bir kat, 2016/Mayıs ila Aralık dönemleri için tekerrür hükümleri uygulanarak bir kat kesilen vergi ziyaı cezası ile Vergi Usul Kanunu’nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı cezalı tarhiyat yönünden reddeden, vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanarak artırılan kısmı ile özel usulsüzlük cezası yönünden kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik tarafların istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:

DAVACININ İDDİALARI: Sahte olduğu ileri sürülen faturaların gerçek mal ve hizmet alımına dayandığı, zaten bunun aksine bir tespitin de bulunmadığı, alımı yapılan mal ve hizmetin faaliyet alanlarıyla ilgili olmasının, ödemelerinin belgelendirilmesinin ve indirime konu tutarın düşük olmasının bu durumu kanıtladığı, mal ve hizmetin gerçekten alındığının vergi inceleme raporunda da kabul edildiği, ticari defter kayıtları ve belgelerinden de görüleceği üzere giderleri fazla gösterilerek matrahın düşürülmediği, vergi incelemesinin adreslerinde yapılmamasının usule aykırı olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI: 213 sayılı Kanun'un 339. maddesi uyarınca, tekerrüre esas alınan cezanın kesinleştiği tarihi takip eden yılın başına kadar olan süre içinde yeni bir suç işlenmesi halinde de tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiği, aksi kabulün tekerrür müessesesinin amacıyla bağdaşmayacağı, anılan Kanun'un mükerrer 355/4. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 16/01/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.