Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2025/803 E.  ,  2025/423 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

Davacı ... tarafından, Kuzey Makedonya Cumhuriyeti'nde bulunan İnternational Vision Üniversitesi Hukuk Fakültesinden almış olduğu diplomasına denklik verilmesi istemiyle yapılan başvurunun Yurt Dışı Yükseköğretim Diplomaları Tanıma ve Denklik Yönetmeliği'nin 7. maddesinin 6. fıkrasının (ç) ve (d) bendleri uyarınca reddedilmesine ilişkin Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Tanıma ve Denklik Hizmetleri Daire Başkanlığının 29311 sayılı işleminin iptali istemiyle Yükseköğretim Kurulu Başkanlığına karşı açılan davayı ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının istinaf yolu ile incelenerek kaldırılması istemiyle davacının başvuru yapıldığı görülmüş olup; davacının ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi Başkan ve birden fazla üyesinin reddi istemi hakkında karar verilmek üzere Dairemize gönderilen dosyada gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Mahkemelerde çekinme ve ret" başlıklı 57. maddesi; "1. Tek hakimle görülen davalarda hakimin reddi istemi, reddedilen hakimin katılmadığı idare veya vergi mahkemesince incelenir.

2.İtiraz üzerine veya doğrudan davaya bakmakta olan bölge idare mahkemesi ile idare ve vergi mahkemesi başkan ve üyelerinin reddi istemi, reddedilen başkan ve üyenin katılmadığı bölge, idare ve vergi mahkemesince incelenir.

3.İdare ve vergi mahkemelerinde reddedilen başkan ve üye birden çok ise istem bölge idare mahkemesince incelenir. Bölge idare mahkemelerinde reddedilen başkan veya üye birden çok ise istem Danıştayca incelenir.

4.Danıştayca ve bu mahkemelerce ret istemleri yerinde görülürse işin esası hakkında da karar verilir.

5.Davaya bakmaktan çekinme halinde diğer bir hakimin görevlendirilmesi ile mahkemenin noksan üyesinin tamamlanması veya görevli mahkemenin belirlenmesinde yukarıdaki hükümler uygulanır." hükmünü içermektedir. 2577 sayılı Kanun'un 31. maddesinde, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na atıf yapılan konular arasında, hakimin davaya bakmaktan memnuiyeti ve reddi konusu da yer almaktadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 36. maddesinde, "Hakimin tarafsızlığından şüpheyi gerektiren önemli bir sebebin bulunması hali" hakimin reddi sebebi olarak kabul edilirken; maddenin (a) bendinde, "Davada, iki taraftan birine öğüt vermiş ya da yol göstermiş olması"; (b) bendinde, "Davada, iki taraftan birine veya üçüncü kişiye kanunen gerekmediği halde görüşünü açıklamış olması"; (c) bendinde, "Davada, tanık veya bilirkişi olarak dinlenmiş veya hâkim ya da hakem sıfatıyla hareket etmiş olması; uyuşmazlıkta arabuluculuk veya uzlaştırmacılık yapmış bulunması"; (ç) bendinde, "Davanın, dördüncü derece de dahil yansoy hısımlarına ait olması"; (d) bendinde ise, "Dava esnasında, iki taraftan birisi ile davası veya aralarında bir düşmanlık bulunması" hallerinde hakimin reddi sebebinin var olduğunun kabul edileceği kurala bağlanmıştır. Reddedilen Bölge İdare Mahkemesi Başkan ve Üye sayısı birden fazla olduğu için; istemin, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 57. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, Dairemizce incelenmesi gerekmektedir.

Davacı tarafından, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi Başkanı ..., Üyesi ..., Üyesi ..., Üyesi ... hakkında reddi hakim isteminde bulunulmasına karşın, ret istemine ilişkin olarak ileri sürülen nedenlerin yukarıda yer verilen mevzuat hükmünde belirtilen sebeplerden hiçbirine girmediği, ilgililerin tarafsızlıklarından şüpheyi gerektiren bir durumun oluşmadığı anlaşıldığından, reddi hakim isteminin reddi gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır. Açıklanan nedenlerle, yukarıda isimleri belirtilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi Başkan ve Üyelerine ilişkin reddi hakim isteminin reddine, 05/02/2025 gününde oybirliğiyle karar verildi.