2.Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi (Sanık ... hakkında)

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

A. Eskişehir 3.

Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3.

Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar ... ve ... ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine; sanık ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

A. Sanık ...

ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.Sanığın mesaj ile satış teklifinde bulunmasına karşın, öncesinde gizli soruşturmacıların hangi yolla sanığa ulaştıklarına ve aralarındaki iletişimin kaynağının ne olduğuna dair yeterli bilgi ve belge bulunmaması nedeniyle eksik inceleme yapıldığına,

2.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

B. Sanık ...

müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.5271 sayılı CMK'nın 140. maddesi uyarınca verilen teknik araçlarla izleme kararı bulunmadığı halde tespit edilen ses ve görüntü kaydının hukuka aykırı delil niteliğinde olduğuna,

2.CMK'nın 139. maddesindeki şartların gerçekleşmemesi nedeniyle gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin kararın ve gizli soruşturmacı tarafından toplanan delilin hukuka aykırı olduğuna,

3.Gizli soruşturmacıların suça teşvik etmek amacıyla hareket ettiklerine,

4.Gizli soruşturmacılar tarafından tanzim edilen raporun yoruma dayalı olduğuna,

5.Tekerrür hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna,

6.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

C. Sanık ...

ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2.5271 sayılı CMK'nın 139. maddesindeki şartların gerçekleşmemesi nedeniyle gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin kararın ve gizli soruşturmacı tarafından toplanan delilin hukuka aykırı olduğuna,

3.Gizli soruşturmacıların kışkırtıcı ajan gibi davrandığına,

4.Suçun sübutunun kabulü halinde sanığın eyleminin yardım etme olarak kabul edilebileceğine,

5.5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE

A. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın, savunmasının aksine, sanıklar ... ve .... suçuna iştirak ettiğine veya güven alımına konu uyuşturucu madde ile ilgisi olduğuna ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın beraatı yerine mahkûmiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüştür.

B. Sanıklar ...

ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'nın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Yukarıda (A) bendinde belirtilen bozma nedenine göre, atılı suçun üç kişi tarafından birlikte işlenmediği gözetildiğinde sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/3. ve 188/4. a maddeleri uyarınca belirlenen ceza üzerinden aynı Kanun'un 188/5. maddesi uyarınca artırım yapılarak fazla cezaya hükmedilmesi hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR

Gerekçe bölümünün (A) ve (B) bentlerinde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafileri ile sanıklar Musa ve Baran'ın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile BOZULMASINA,

Bozma nedenine göre sanık ...'ın SALIVERİLMESİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Eskişehir 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.06.2025 tarihinde karar verildi.