Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.02.2025 tarihinde, sürücü -------- sevk ve idaresindeki-------- plaka sayılı motosikleti ile seyri esnasında, motosikletinin sol ön kısımlarıyla karşıdan karşıya geçmekte olan yaya davacı -------- çarpması neticesinde tek taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sonrası -------- yaralandığını ve bedensel güç kaybına uğradığını, davalının kuralları ihlal ettiğinden asli ve tam kusurlu olduğun, davacı-------- söz konusu trafik kazasında atfı kabil bir kusuru bulunmadığını, davalının Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında sorumluluğundaki -------- plaka sayılı araç ile meydana gelen kazada davacı müvekkilinin uğramış olduğu zararlardan kusuru oranında sorumlu olduğunu, zararın karşılanması talebi ile müvekkilin uğramış olduğu zararın tespiti için gerekli tüm belgelerle birlikte sigorta şirketine başvuru yapılmış ve başvurunun üzerinden 15 gün geçmiş olmasına rağmen davalı sigorta tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını,12.08.2025 Tarihli Arabuluculuk Son Görüşme Tutanağı'ndan da anlaşılacağı üzere davalı sigorta şirketi tarafından taleplerinin karşılanmadığını, belirterek davanın kabulüne, trafik kazası sebebiyle oluşan bedensel zarar nedeniyle, 6100 sayılı HMK'nın 107. maddesine göre (belirsiz alacak) fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 450-TL daimi iş göremezlik, 450-TL geçici iş göremezlik ve 100-TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 1.000,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile davalı sigorta şirketlinden tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın, davalı sigorta şirketine Trafik Sigortası Genel Şartları'nda bildirilen usule aykırı ve Trafik Sigortası Genel Şartları ekinde başvuru için istenilen zorunlu evraklar olmaksızın başvuruda bulunduğunu, huzurdaki davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddi gerektiğini, trafik sigortası ile sigortalı --------- plaka sayılı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden, davalı şirket yönünden faiz ve yine yargılama giderleri ve ücreti vekalet taleplerinin de reddi gerektiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile trafik kazasından doğan tazminat davasıdır. Ön inceleme duruşması yapılarak tahkikat aşamasına geçilmiş davacı vekili sunduğu 24/02/2026 tarihli dilekçe ile tarafların anlaştığını belirterek davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır. Davadan feragat kesin hükmün sonuçlarını doğurduğundan davanın bu nedenle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1.Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2.Yargılamanın ilk oturumu geçtikten sonra davadan feragat edilmekle 2/3 oranında hesap olunan 488,00 TL karar harcının peşin harç olarak alınan 615,40 TL'harçtan mahsubuyla kalan 127,40 T Lharcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4.Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5.Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli AAÜT hükümlerine göre 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine,

6.7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

7.Gider avansından sarf edilmeyen fazla yatan miktarın karar kesinleştiğinde IBAN/hesap numarası bildirilmesi halinde buraya, aksi halde ------- ile konutta ödemeli olarak taraflara İADESİNE,

Dair, tarafların yokluğunda tebliğinden 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.27/02/2026