I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; murisleri ...'ın davalı şirketin kurucu ortaklarından olduğunu, davalı şirkette 10.000,00 TL değerinde sermaye hissesi bulunduğunu ancak babalarının şirketteki hisselerinin zayi olduğunu ileri sürerek murislerinin davalı şirkette sahibi olduğu hisse senetleri miktarının tespiti ve kendi adlarına tescilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; yetki itirazında bulunarak, davacı tarafın iddialarına yönelik olarak müvekkili şirket kayıtlarının geçmişe dönük olarak tetkik edildiğini, ancak davacıların murisi ile ilgili herhangi bir kayda ulaşılamadığını savunmuş, davanın usulden ve esastan reddini istemiştir. III.MAHKEME KARARI Mahkemece bozma ilamına uyularak davalı şirkete ait hisse senetlerinin hamiline yazılı olduğu, davacıların pay sahibi olduklarını ispatlamaları için mirasbırakana ait hamile yazılı pay senetlerini ibraz etmeleri gerektiği, ancak yargılama sırasında pay senetlerinin ibraz edilemediği, bu durumda davacıların hisse sahibi olduklarını ispat edemedikleri gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. IV. TEMYİZ A. Dava ve Hukuki Nitelendirme Dava, davalı şirkette veraseten sahip olunduğu iddia olunan hisse miktarının tespiti ile pay defterine kaydı istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. V. SONUÇ: Davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 04.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.