Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2023/5006 E.  ,  2025/240 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

2.... Üniversitesi

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Ortaöğretimini yurt dışında tamamladıktan sonra yurt dışında lise bitirenlere tanınan imkanlardan yararlanmak suretiyle İstinye Üniversitesi Tıp Fakültesine kayıt yaptıran ve sonrasında davalı üniversiteye yatay geçiş yaptıran davacının, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının ... tarih ... sayılı ''Yurt dışından Öğrenci Kabul Kontenjanlarından Yararlanan T.C. Vatandaşları'' konulu yazısı uyarınca ... tarih ve ... sayılı Fakülte Yönetim Kurulu kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Türkiye'de lise mezuniyeti olmasına rağmen yurt dışındaki liseden diploma alan ve bu diplomanın denkliği tanınan davacının, Türkiye Cumhuriyeti liselerinden mezun olan öğrencilerle aynı durumda bulunduğu, davacının Türkiye'de, bulunan bir ortaöğretim kurumundan mezun olması sebebiyle de 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 45/f maddesi ile Yükseköğretim Kurulu tarafından yayımlanan Yurt Dışından Öğrenci Kabulüne İlişkin Esaslar uyarınca yurt dışı öğrenci kontenjanından bir yükseköğretim programına kayıt hakkının olmadığı anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:

Davacı tarafından, Türkiye'de liseyi bitirdiğinin üniversite tarafından kayıt tarihinde bilindiği, gizlenen bir durumun olmadığı, davalı idareler tarafından kayıt tarihinde bilinen bir durum üzerinden yıllar geçtikten sonra işlem tesis etmesinin hukuki istikrar ve hukuki öngörülebilirlik ilkelerine aykırı olduğu, kayıt tarihinden sonra üniversitelere gönderilen Yükseköğretim Kurulu kararı kapsamında olmadığı, söz konusu kararda yurt dışında alınan eğitimin uzaktan olması durumunda kayıtların silineceğinin belirtildiği oysa yurt dışında aldığı eğitiminin örgün eğitim olduğu, bu hususun yurt dışı giriş-çıkış kayıtlarından da açıkça anlaşılacağı, kayıt esnasında gerçeğe aykırı herhangi bir gerçek dışı beyanı veya hilesi söz konusu olmadığından kayıt tarihi itibarıyla kazanılmış hakkının oluştuğu, dolayısıyla dava konusu işlemin kazanılmış hak ilkesine açıkça aykırı olduğu ileri sürülmüştür. KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI : ... Kurulu Başkanlığı: Yapılan soruşturma sonucunda 220 öğrencinin Yükseköğretim Kanunu'nun 45/f maddesi ile yurt dışı öğrenci kontenjanından yükseköğretim programlarına kayıt olmak için gerekli şartları taşımadığı, il ve ilçe milli eğitim müdürlüklerine vermiş oldukları yurt dışı öğrenim belgeleri ile Emniyet Genel Müdürlüğünden alınan giriş-çıkış tarihlerinin uyuşmadığı gibi önemli bir kısmının yurt dışında lise okuduğunu belirttiği tarihlerde Türkiye'de de lise eğitimine devam ettiği, bir kısmının ise Türkiye'de liseden mezun olduğunun tespit edildiği, davacının da Türkiye'de liseden mezun olmasının tespit edilmesi nedeniyle yurt dışı öğrenci kontenjanından yapılan kaydının silindiği belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. ... Üniversitesi:

Davacı tarafından iptali istenen idari işlemin Yükseköğretim Kurulu kararı doğrultusunda tesis edildiği, davacının lise eğitimini Türkiye'de tamamlamış olması nedeniyle 2547 sayılı Kanun'un 45/f maddesinden yararlanamayacağının açık olduğu, açık hataya düşülerek yapılan kaydının her zaman geri alınabileceği, açık hataya dayalı olarak davacının kaydının yapılmış olmasının davacıya herhangi bir kazanılmış hak bahşetmeyeceği belirtilerek, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,

1.Temyiz isteminin reddine,

2.... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,

4.2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,

5.Kesin olarak, 30/01/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.