Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/12/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta nezdinde kasko sigorta poliçesi kapsamında sigortalı bulunan ... plakalı aracın sürücüsünün sebebiyet verdiği kaza neticesinde müvekkiline ait ... plakalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında ... plakalı aracın tam kusurlu olduğunu, kaza sonrası müvekkilinin aracının hasar onarım işlemlerinin, ... plakalı aracın sigorta şirketi ... Sigorta A.Ş nezdinde tamamlandığını, alınan ekspertiz raporunda KDV dahil 77.315,95-TL hasar bedeli oluştuğunun tespit edildiğini, oluşan kaza nedeni ile müvekkiline ait ... plakalı araçta değer kaybı oluştuğunu, değer kaybı alacağı için ... Sigorta A.Ş'ye , Sigorta Tahkim Komisyonu'nda uyuşmazlık başvurusu yapıldığını, alınan bilirkişi raporunda, müvekkiline ait araçta değer kaybının 100.000-TL olduğunun tespit edildiğini, ... Sigorta A.Ş tarafından yapılan 42.684,05-TL değer kaybı ödemesinin tenzili ile bakiye kalan değer kaybı bedelinin 57.315,95-TL olduğunun tespit edildiğini, ancak ZMMS Trafik sigorta poliçesi teminat limitinin dolduğunu, ZMMS Trafik sigorta şirketinin limitinin dolması sebebi ile tahsil edilemeyen değer kaybı bedelinin ... plakalı aracın kasko sigortacısı olan davalı sigortadan talep edildiğini, ancak davalı sigortanın başvuruya olumlu yada olumsuz dönüş yapmadığını, akabinde yapılan arabuluculuk sürecinde davalı yanca müvekkiline 50.000,00-TL ödeme gerçekleştirildiğini , ancak bu tutarın değer kaybı zararının karşılamadığından işbu davanın açıldığını belirterek, şimdilik 100-TL'nin 08/12/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve dava etmiştir .

Davalı vekili süresinden sonra sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle trafik sigorta poliçesi teminatının tükenip tükenmediğinin araştırılmasının gerektiğini, müvekkilinin kasko poliçesi ile 1.000.000,00-TL ile sınırlı teminat bedelinin bulunduğunu, değer kaybı tazminat taleplerinin İMM limitinin %5'i ve azami 150.000-TL ile sınırlı olduğunu, işbu poliçe teminatının 50.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, kaza tespit tutanaklarının kesin delil olmadığını, dosyada bilirkişi incelemesinin yapılması gerektiğini, davayı kabul etmemek ile birlikte , davacı yanın olay tarihinden itibaren avans faizi talebinin hukuka aykırı olduğunu, temerrütün ancak dava tarihinden itibaren meydana gelebileceğini belirterek , davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; 08.12.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacı aracında değer kaybı oluştuğundan ve eksik ödendiğinden bahisle maddi tazminat istemine ilişkindir. Bilirkişiler ...tarafından düzenlenen 07/01/2026 tarihli anılı bilirkişi raporunda;

1.Sürücü ...'ın %100 (yüzde yüz) oranında asli kusurlu olduğu,

2.Davacıya ait aracın sürücüsü Hanife Aksoy'un kusursuz olduğu,

3.Dava konusu aracın kaza tarihinde uğramış olduğu değer kaybının 99.000-TL olduğu,

4.Davacıya ait ... plakalı araçta 99.000,00-TL değer kyabı zararı tespit edilmiş olduğundan, dava dışı ... Sigorta A.Ş tarafından davacıya ödenmiş o lan 42.684,05-TL değer kaybı zararının (99.000 - 42.684,05) tenzil edilmesi halinde, davacının bakiye değer kaybı zararının 56.315,95-TL olduğu,

5.Ancak davalı ... A.Ş'nin ... no.lu kasko sigortası poliçesi kapsamında bulunan 1.000.000,00-TL İMM / İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası teminatının değer kaybı tazminat talebi, teminat limitinin %5'i ve azami 50.000-TL ile sınırlı olduğundan, davacının talep edebileceği ve davalı ... A.Ş'nin dava konusu poliçe gereğince ödemesi gereken değer kaybı zararının 50.000,00-TL olduğu, Görüş ve kanaatine varılmıştır. "şeklinde mütalaada bulunmuşlardır.

Yargılama kapsamında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda;Davacıya ait ... plakalı araç ile davalının İMMS ile sigortacısı olduğu ... plakalı aracın 08.12.2023 tarihinde kazaya karıştıkları, davacının, davalıya sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu iddia ederek ödemeler sonucu eksik kalan değer kaybı bedelini işbu davaya konu ettiği,

Mahkememizce alınan raporda; davalıya sigortalı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğunun, davacının aracında 99.000 TL değer kaybı oluştuğunun, ödemeler sonrasında bakiye 56.315,95 TL bedeli talep edebileceğinin ancak davalının toplam 50.000 TL üst limit ile sorumlu olacağının belirlendiği, davacının arabuluculuk aşamasında davalı tarafından 50.000 TL ödeme yapıldığını kabul ve beyan ettiği, her ne kadar alınan bilirkişi raporuna taraflarca itiraz edilmiş ise de; davalının poliçe üst limitini ödemiş olması nedeniyle kusur ve değer kaybı miktarında hesaplama yapılmasında artık fayda kalmadığı, böylece davalının arabuluculuk aşamsında poliçe üst limitini ödemekle bakiye bir sorumluluğu kalmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;

1.Davanın REDDİNE,

2.Alınması gereken 732-TL harçtan , davacı tarafça yatırılan 427,60-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 304,40-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

3.Davacı tarafça yapılan 24.832,50 ‬TL yargılama giderinin, davanın kabul-red oranına bakılmaksızın 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 11. Bendine göre; yarısı olan 12.416,25‬ TL nin arabuluculuk görüşmelerine katılmayan davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

4.Davalı taraf yargılama gideri yapmadığından bu hususta bir karar verilmesine yerolmadığına, 5 Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden; 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 11. Bendine göre; 50 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

6.Yargılama giderlerinden sayılan 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin, davanın kabul-red oranına bakılmaksızın 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 11. Bendine göre; yarısı olan 1.800‬ TL sinin arabuluculuk görüşmelerine katılmayan davalıdan, kalan 1.800 TL sinin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

7.Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda , gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/02/2026 Katip ...