Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2022/4957 E.  ,  2025/246 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Mersin Üniversitesi Tıp Fakültesi öğrencisi davacı tarafından, ... tarih ve ... sayılı Mersin Üniversitesi Yurt Dışı Öğrenci Kabul ve Değerlendirme Komisyonu kararı ile Tıp Fakültesi, Tıp Programından ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının başvuru ekranında bulunan mavi kart sahibi sorusuna hayır işareti koyması sebebiyle davacıdan Mersin Üniversitesi Ön Lisans Ve Lisans Programlarına Yurt Dışından Öğrenci Kabulüne İlişkin Esaslar'ın 12/2. maddesi gereğince ikamet belgesinin istenildiği ve davacının istenen belgeyi ibraz etmemesi üzerine davacının ilişiğinin kesildiği belirtilmiş ise de; davalı idarenin talebi üzerine davacı tarafından 28/10/2020 tarihinde ikamet izni için İl Göç İdaresi Genel Müdürlüğüne başvuru yapıldığı, sonraki aşamalarda davacı adına 08/01/2021 tarihli "Mavi Kart" düzenlendiği, 5901 sayılı Kanun'un 28. maddesi gereğince mavi kart sahibi olanların bu maddede belirtilen kısıtlamalar dışında Türk vatandaşlarına tanınan haklardan aynen yararlanmaya devam edeceklerinin düzenlendiği, maddede ikamete ilişkin herhangi bir kısıtlamadan söz edilmediği, yine aynı maddede, bu maddenin sağladığı hakların kullanılmasında mavi kartın ibrazının yeterli olduğu, kartın ibraz edilememesi durumunda kimlik paylaşımı sistemi aracılığıyla mavi kartlılar kütüğünden alınacak kayıt örneği ve uyruğunda bulunulan devlet makamlarınca verilmiş kimlik bilgilerini gösteren belge ile işlem yapılacağının düzenlendiği, Mersin Üniversitesi Ön Lisans Ve Lisans Programlarına Yurt Dışından Öğrenci Kabulüne İlişkin Esaslar'ın 16. maddesinde ise gerçeğe aykırı beyanda bulunan veya herhangi bir eylem veya işlemi ile idareyi yanılttığı tespit edilen adayların başvurularının reddedileceği ve kayıtları yapılmış ise iptal edileceğinin düzenlendiği, somut olay bakımından ikamete ilişkin giderilebilir bir eksikliğin bulunduğu, sonrasında davacı tarafından mavi kart alındığı, ortada davacının gerçeğe aykırı ya da idareyi yanıltan bir fiil ve işleminin bulunduğundan söz edilemeyeceği anlaşıldığından, davacının ilişiğinin kesilmesine dair dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davalı idarece, davacının kontenjanı düşük olan gruptan müracaat etmesi gerekirken gerçeğe aykırı veya idareyi yanıltıcı beyanda bulunarak kontenjan sayısı yüksek olan gruptan başvurarak durumuna göre yerleşme imkanı bulunmayan Tıp Fakültesine yerleştirilmesine yol açtığı ileri sürülmüşse de yurt dışından öğrenci kabul başvurularına yönelik ilanda mavi kart sahibi olan veya mavi kart alabilme şartlarını taşıyan kişilerin kontenjanlarının ayrıca belirtilip, gösterilmediği ve başvuru esnasında davacının mavi kart sahibi olmayıp, idarenin ikamet tezkeresi istemesi üzerine mavi kart alıp idareye sunmuş olduğu görüldüğünden, davacının kontenjanı daha fazla olan gruptan başvuru yapmak kastı ve amacıyla yanlış, yanıltıcı ya da gerçeğe aykırı bir beyanı olduğundan bahsedilmeyeceği, 2020-2021 eğitim öğretim yılında yurt dışından öğrenci kabul işlemleri kapsamında Tıp Fakültesi için toplam 30 kişilik kontenjan belirlendiği, bu kontenjana göre Yurt Dışından Öğrenci Kabulüne İlişkin Esasların A-Genel Esaslar başlığı altında yer alan 2/c maddesi gereğince %10 kontenjan sınırlandırması nedeniyle mavi kart sahibi olan veya mavi kart alabilecek durumda olan kişiler için ayrılmış kontenjan sayısının 3 olduğu, aynı dönemde 1 kişinin mavi kartı olduğunu beyan ederek başvuruda bulunduğu, buna karşılık mavi kart alabilecek durumda olan davacı ile birlikte 2 kişinin olduğu görülmekle, davacının yerleştirilmiş olması neticesinde 3 kişilik kontenjanın aşılmadığı ve davacının yerleşmesi nedeniyle hakkı zayi olan kimsenin bulunmadığı anlaşıldığından, davalı idarenin bu yöndeki iddiası yerinde bulunmadığı belirtilerek, istinaf başvurusunun açıklama eklenmek suretiyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının mavi kart sahibi olmasına rağmen başvuruda uyruğunu yabancı olarak gösterdiği, mavi kart sahibi öğrencilere ayrılan kontenjanın sınırlı olması sebebiyle davacı tarafından bu hususun gizlendiği, mavi kart sahibi olduğunun beyan edilmemesi sebebiyle yabancı uyruklu olarak değerlendirilerek yüzde 10 olarak belirlenen kontenjan sınırına tabi olmaksızın değerlendirilmesi yapıldığı, başvuruda bulunurken mavi kart sahibi olduğunu gizlememesi durumunda yüzde 10 olarak belirlenen kontenjana tabi olacağı, mavi kart sahibi olanlara ayrılan kontenjanın iki olduğu, birinci kontenjana yerleştirme yapıldığı, geri kalan kontenjana davacı ile birlikte yine mavi kart sahibi olduğunu belirtmeyen dava dışı bir öğrencinin başvuruda bulunduğu, dolayısıyla Mahkeme kararında belirtildiği gibi davacının kontenjan sınırlaması olsa bile yerleşebileceğine dair gerekçenin hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek İstinaf Mahkemesi Kararının bozulması istenilmiştir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,

1.Temyiz isteminin reddine,

2.... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,

4.2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,

5.Kesin olarak, 30/01/2025 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi. KARŞI OY : (X)-Dosyanın incelenmesinden, Alman vatandaşı olan davacının, 2020-2021 eğitim öğretim yılı uluslararası öğrenci başvurusu sonucunda Mersin Üniversitesi Tıp Fakültesi Tıp Programına yerleştirildiği, yerleştirilmesi akabinde ... tarih tarih ve E:... sayılı yazı ile davacıdan ikamet belgesinin istenildiği, bu yazı üzerine davacı tarafından kalış nedeni turizm amaçlı kısa dönem kayıt belgesinin sunulduğu, bunun üzerine davalı idarece sunulan belgenin ikamet belgesi yerine geçmemesi ve 20/11/2020 tarihine kadar istenen belgelerin sunulmaması sebebiyle Mersin Üniversitesi Ön Lisans Ve Lisans Programlarına Yurt Dışından Öğrenci Kabulüne İlişkin Esaslar'ın 12. ve 16.maddeleri gereğince Yurtdışı Öğrenci Kabul ve Değerlendirme Komisyonunun... tarih ve ... sayılı kararı ile ilişiğinin kesilmesine karar verilmesi ve bu işlemin dava konusu işlem ile davacıya bildirimi üzerine anılan ilişiğinden kesilmesine dair işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. 5901 sayılı Türk Vatandaşlığı Kanunu'nun "Çıkma izni almak suretiyle Türk vatandaşlığını kaybeden kişilere tanınan haklar" başlıklı 28.maddesinde "(1) Doğumla Türk vatandaşı olup da çıkma izni almak suretiyle Türk vatandaşlığını kaybedenler ve üçüncü dereceye kadar olan altsoyları, bu maddede belirtilen istisnalar dışında Türk vatandaşlarına tanınan haklardan aynen yararlanmaya devam ederler. Millî güvenliğe ve kamu düzenine ilişkin hükümler saklıdır. (6) Bu madde kapsamında bulunan kişilere, talepleri halinde bu maddede belirtilen haklardan faydalanabileceklerini gösteren Mavi Kart düzenlenir. Bu Kart, 21/2/1963 tarihli ve 210 sayılı Değerli Kağıtlar Kanunu kapsamındadır." düzenlenmesi bulunmaktadır.

Mersin Üniversitesi Ön Lisans Ve Lisans Programlarına Yurt Dışından Öğrenci Kabulüne İlişkin Esaslar'ın "Genel hükümler" başlıklı 16. maddesinde; "(1) Gerçeğe aykırı beyanda bulunan veya herhangi bir eylem veya işlemi ile idareyi yanılttığı tespit edilen adayların başvuruları reddedilir. Bu adayların kayıtları yapılmış ise iptal edilir. Bu durumun eğitim-öğretim yılı başlamadan tespiti halinde, bu adayların yerine yedek listeden adayların kaydı yapılır. Eylem ve işlemleri suç teşkil edenler hakkında gerekli yasal işlemler başlatılır.(...)" hükmü getirilmiştir. Davalı Üniversitenin yurt dışından öğrenci kabul kapsamında yapılacak başvuruların internet ortamından alındığı, Kimlik bilgileri bölümünde davacının uyruğunu Almanya olarak belirlediği, Mavi Kart sahibi kısmının "Hayır" olarak doldurulduğu görülmektedir.

Bu durumda, davacının mavi kart sahibi olduğu hususunda herhangi bir tereddüt bulunmamakta olup, bu hususun başvuru esnasında bilinçli olarak gizlendiği açık olduğundan, başvuru esnasında gerçeğe aykırı beyanda bulunan davacının Mersin Üniversitesi Ön Lisans Ve Lisans Programlarına Yurt Dışından Öğrenci Kabulüne İlişkin Esaslar'ın "Genel hükümler" başlıklı 16. Maddesi uyarınca öğrencilikten ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf kararının bozulması gerektiği görüşüyle oluşan çoğunluk kararına katılmıyorum.