Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2021/4777 E.  ,  2025/348 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Dava, Antalya ili Alanya ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi No:... adresinde bulunan davacıya ait ... isimli iş yerinin izinsiz barınma faaliyetinde bulunduğundan bahisle Antalya Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğünün ... tarih ... sayılı yazıları gereği mühürlenmesi ve 58.860,00-TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin Alanya Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu işyerinin izinsiz öğrenci barınma faaliyetinde bulunduğuna yönelik olarak tespit yada kanaat bildirilmediği bu haliyle dava konusu işlemin dayanağının dava dosyasına sunulmadığı anlaşıldığından dayanağı bulunmayan dava konusu işlemin mühürlemeye yönelik kısmında mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın bu kısım yönünden iptaline, dava konusu işlemin para cezasına ilişkin kısmının idarenin yeni bir kararıyla iptal edilmesi sebebiyle dava konusu işlemin 58.860,00-TL idare para cezası uygulanmasına ilişkin kısmı yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Zabıta Müdürlüğü işleminin icrai bir karar olmadığı, bu kararın Antalya Valiliği tarafından alınan bir idari yaptırım kararı olduğu, yasanın amir hükmü gereği bu yetkinin kendilerinde olmadığı, bu nedenle Alanya Belediyesinin bu konuda herhangi bir idari karar alma yetkisinin bulunmadığı gerekçesiyle temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :

Davacı tarafından temyize konu kararın onanması gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,

1.Temyiz isteminin reddine,

2.... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,

4.2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,

5.Kesin olarak, 04/02/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.