Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralanması nedeni ile şimdilik 1.000 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının sigorta şirketi yönünden sigorta limiti aşmamak üzere, işletilecek faizi ile birlikte, davalıdan tahsiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Islah dilekçesi ile 162.690,03 TL olarak dava değeri arttırılmıştır.

Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafları ve konusu aynı olan Sigorta Tahkim Komisyonunun 2018/... e. 2018/... k. sayılı dosyası nedeni ile toplam 118.468,50 tl ödeme yapılarak müvekkili şirket sorumluluğunu yerine getirdiğini, aynı talepli olan iş bu davanın söz konusu karar sebebiyle kesin hüküm gerekçesi ile reddi gerekmektedir. Kesin hüküm nedeniyle esasa girilmeden davanın reddini talep etmiştir.

Mahkememizce kaldırma kararı öncesinde 12/11/2019 gün ve 2019/... E 2019/... K sayılı kararı ile yapılan yargılama sonucu davanın derdestlik nedeni ile dava şartı yokluğundan usulden reddine, karar verildiği görülmüştür.

Verilen kararın davacı vekilince istinafı üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3 Hukuk Dairesi'nin 24/02/2020 T, 2020/.../2020/... K sayılı ilamıyla "maluliyete ilişkin bilirkişi raporu alınmadan karar verildiğinden, eksik inceleme ve araştırma yapıldığı, bu nedenle HMK'nın 353/1-a-6. bendine göre davanın esasıyla ilgili olarak gereken delillerin toplanmadığı anlaşıldığından açıklanan nedenlere HMK'nın 353/1-a-6. maddesi uyarınca kabulüyle, kararın kaldırılarak dosyanın mahalline gönderilmesine" karar verilmiştir.

KALDIRMA KARARI SONRASINDA: Kusur raporunda, 18.03.2017 günü saat 15:00 civarında meydana gelen trafik kazasının oluşumunda; ... plakalı araç sürücüsü ... ' ın %75 KUSURLU olduğu, ... plakalı motosiklet sürücüsü davacı ...' nin %25 KUSURLU olduğunun bildirildiği, tespit edilmiştir.

Adli Tıp Raporu: Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %15 (yüzdeonbeş) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 6(altı) aya kadar uzayabileceği bildirilmiştir.

İtiraz üzerine alınan Adli Tıp mütala raporu : ATK İstanbul 2. Adli Tıp İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 15.03.2023 tarih ve 3883 sayılı raporda davacı ...' nin ; Tüm vücut engellilik oranının %33 (yüzdeotuzüç), |İyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 6 (altı) aya kadar uzayabileceğinin bildirildiği, iyileşme süresi içerisinde 1 (bir) ay süre ile başkasının bakımına ihtiyaç duyabileceğinin bildirildiği, tespit edilmiştir.

Hasar Dosyası ; Davalı sigorta şirketi tarafından hasar dosyasının gönderilmiş olduğu, 26.04.2017 tarihinde şirketlerine başvuru yapıldığını, 17.10.2018 tarihinde Ankara 23.

İcra Müdürlüğüne 118.468,50 t ödeme yapıldığının bildirildiği, dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın ... numaralı ZMSS poliçesi ile ... Sigorta nezdinde sigortalı olduğu, poliçe teminat limitinin kişi başına 310.000,00 t olduğu, tespit edilmiştir.

Aktüer Bilirkişi Raporu: 18.03.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle, davacının %33 iş göremezlik durumuna ve işletenin %75 kusur durumuna göre yapılan hesaplama sonucunda davacı ...' nin; Kaza tarihi olan 18.03.2017 tarihi için Hazine Müsteşarlığı tarafından belirlenen ZMSS poliçe teminat limiti 330.000,00 TL olmakla, Sürekli İş Göremezlik Tazminatı yönünden poliçe teminatı aşıldığı ve davalı sigorta şirketi sorumluluğunun dava öncesi ödeme ve poliçe teminatı göz önüne alınarak 162.690,03 TL olduğu bildirilmiştir. KABUL VE GEREKÇE:

Yukarıdan itibaren açıklandığı üzere mahkememiz önündeki uyuşmazlığın özünün 18/03/2017 günü meydana gelen kazada davacının yaralanması ile ilgili kalıcı iş göremezlik süresinden kaynaklı 162.690,03 TL maddi tazminat taleplerine ilişkin olduğu, gerek kaldırma kararı öncesi gerek kaldırma kararı sonrasında olayın oluşuna dair aldırılan bilirkişi raporlarına göre ... plakalı araç sürücüsü ... ' ın %75 KUSURLU olduğu, ... plakalı motosiklet sürücüsü davacı ...' nin %25 KUSURLU olduğu, davacının yaralanmasına ilişkin aldırılan maluliyet raporuna göre ...' nin Tüm vücut engellilik oranının %33 (yüzde otuzüç), |İyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 6 (altı) aya kadar uzayabileceğinin bildirildiği, iyileşme süresi içerisinde 1 (bir) ay süre ile başkasının bakımına ihtiyaç duyabileceğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

Trafik sigortası ( Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ) motorlu bir aracın, karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahillinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan sorumluluk sigortasıdır. Trafik sigortacısının sorumluluğunun sınırı ise KTK’nın 92. maddesinde belirlenmiş olup meydana gelen olayın poliçe teminatı kapsamında kaldığı ve dolasısıyla davalı sigorta şirketinin sigortalısının sebep olduğu zarardan kusuru oranında sorumlu olduğu sonucuna varılmıştır.

Somut olayda; davanın TBK'nın 54. ve 55. maddeleri gereğince çalışma gücünün azalmasından veya yitirilmesinden kaynaklanan kalıcı iş göremezlik maddi tazminat talebine ilişkin tazminat davası olduğu, davacının 18/03/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu yaralanan müvekkilinin sakat kalması nedeniyle toplam 162.690,03 TL kalıcı maluliyet ilişkin maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep edilmiş, bu kaza sonucu dosya İstanbul ATK'dan rapora göre Tüm vücut engellilik oranının %33 (yüzde otuzüç), iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 6 (altı) aya kadar uzayabileceğinin bildirildiği, iyileşme süresi içerisinde 1 (bir) ay süre ile başkasının bakımına ihtiyaç duyabileceği tespit edilmiştir.

Kazanın meydana gelişinde ... plakalı araç sürücüsü ...'ın %75 kusurlu olduğu, ... plakalı motosiklet sürücüsü davacı ...'nin %25 kusurlu olduğu, dosyaya ibraz edilen ve hükme esas almaya elverişli hesap bilirkişisi tarafından raporda, davacının %33 iş göremezlik durumuna ve işletenin %75 kusur durumuna göre yapılan hesaplama sonucunda davacı ...'nin; kaza tarihi olan 18.03.2017 tarihi için Hazine Müsteşarlığı tarafından belirlenen ZMSS poliçe teminat limiti 330.000,00 TL olmakla, sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden poliçe teminat limitinin aşıldığı ve davalı sigorta şirketi sorumluluğunun dava öncesi ödeme ve poliçe teminatı göz önüne alınarak 162.690,03 TL olduğunun bildirilmesi karşısında aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1.Davanın kabulü ile, 162.690,03 TL'nin (bakiye poliçe limiti 162.690,03 TL ile sınırlı olmak üzere) 10/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2.Alınması gerekli karar ve ilam harcının 11.113,35 TL olduğu, peşin ve ıslah ile alınan 2.824,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 8.288,95 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3.Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre 25.403,50 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4.Arabuluculuk asgari ücret tarifesi kapsamında taraf sayısına göre hesaplanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

5.Sarfına neden olunan 2.600 TL Adli Tıp ücreti, 1.140,00 TL bilirkişi ücreti, 612,68 TL tebligat/müzekkere gideri ve 44,40 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 4.397,08 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6.HMK'nin 333. ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesine göre, hükmün kesinleşmesinden sonra yatırılan avansın kullanılmayan kısmının elektronik ortamda hesap numarası var ise bu numara üzerinden, yok ise PTT aracılığıyla adreste ödemeli gönderilerek resen iadesine, kararın tebliğ giderinin iade edilecek avanstan karşılanmasına,

Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize yada mahkememize verilmek üzere bir başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Adana Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça ve usulen okunup anlatıldı. 08/06/2023 Katip ... Hakim ...