Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2025/9 E.  ,  2025/330 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

Davacı ... Anonim Şirketi vekili Av. ... tarafından, 17/05/2023 tarihinde Balıkesir ilinde ve ilçelerinde meydana gelen kuvvetli yağış ve sel neticesinde poliçesi şirket tarafından düzenlenen ... plakalı aracın sele kapılması neticesinde zarar görmesi üzerine, poliçe sebebiyle sovtaj bedeli düşürüldükten sonra ödenen 262.150,00 TL'nin 07/07/2023 tarihinden itibaren hesaplanacak olan yasal faiziyle birlikte davalı idarelerden tazmini istemiyle Balıkesir Büyükşehir Belediye Başkanlığı, Balıkesir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü, Altıeylül Belediye Başkanlığı, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü'ne karşı açılan davada; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde; Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, 46. maddesinde Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin madde hükmünde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden, davacı şirket tarafından, üçüncü kişinin aracıyla yolda seyir halindeyken sigortalı aracın aşırı yağış ve selden hasar görmesi nedeniyle, poliçe kapsamında sigortalıya ödenen tutarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle rücuan tazmini istemiyle açılan davanın, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi hükmü kapsamında, Bölge İdare Mahkemesi kararı tarihinde güncel temyiz parasal sınırı olan 920.000,00 TL'nin altında kaldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, temyiz istemine esas teşkil eden kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, 31/01/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.