İ

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Temlik Alan davacı müvekkili şirket ile dava dışı Temlik Eden ...Bilişim adlı firma ile arasında yer alan Alacak Temliki Sözleşmesi yapıldığını, söz konusu alacağın temliki nedeniyle 14/12/2018 tarihi itibariyle Temlik Eden dava dışı ...Bilişim adlı firmanın müvekkili şirkete olan borçları nedeniyle 650.000,00 USD tutar ile sınırlı olmak üzere Temlik Borçlusu olarak davalı bankanın sorumluluğu bulunduğunu, Alacak Temliki Sözleşmesine rağmen Temlik Eden dava dışı ...Bilişim adlı firmanın davalı bankada bulunan .... .... ... ... ... ... ... ... no'lu hesabı ve temlik sözleşmesinden önce/sonra açılan diğer tüm hesaplarına yatan bedeller altı yıldan fazla bir zaman geçmesine rağmen müvekkilinin Alacak Temliki Sözleşmesi'nde yazılı olan.... .... .... ... ... ... .... no'lu hesabına ödenmediğini, davalı bankanın Temlik Borçlusu olmasına rağmen, yıllardır davacı müvekkile ödeme yapmadığını, dava dışı firmaya ödeme yapmaya devam ettiğini, temlik yasağı olduğunu müvekkili şirkete hiçbir şekilde beyan etmediğini, davalı bankanın borçtan kurtulmak amacıyla gerçeğe aykırı beyanlarda bulunduğunu, dava dışı ...ile aralarında bulunan sözleşmede temlik yasağı olduğunu iddia etmesine rağmen, davalı bankanın bu durumu müvekkiline karşı ileri sürmediğini, söz konusu borcun müvekkil firmaya ifa edilmesi gerektiğini, haklı davanın kabulüne, davalılar üzerine kayıtlı araç, menkul ve gayrimenkul malları, 3. Kişilerdeki hak ve alacakları üzerine borç konusu değerinde ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili Banka'nın adresi...olduğunu, yetkisizlik sebebiyle davanın usulden reddi gerektiğini, temlik yasağına rağmen alacağı devraldığını iddia eden davacının temlik yasağı dolayısıyla aktif husumet dava şartı yokluğundan huzurdaki davanın usulden reddi gerektiğini, alacağın temliki müvekkili bankanın onayına tabi olduğunu, temlikin geçersiz olduğunu, davacının aktif husumeti bulunmadığını, davacının talepleri zamanaşımına uğradığını, müvekkili banka ile dava dışı ...Bilişim Firması arasında imzalanan sözleşmeler ile ...Bilişim firmasının hak ve alacaklarını temlik etmesi müvekkili bankanın muvafakatine bağlandığını, temlik sözleşmesinin temlik yasağına aykırı olarak düzenlendiğini, mezkur sözleşmeye dayanarak müvekkil bankadan talepte bulunulamayacağını, dava dışı ...Bilişim firması Devir Borçlusu dava dışı Enejisa ...Elektrik Perakende Satış A.Ş. 'den olan hak/alacakları ile Devir Borçlusundan olan sair her türlü hak ve alacaklarından 2.100.000 USD'lik kısmını müvekkili bankaya temlik ettiğini, davacı şirketin müvekkili banka ile ...Bilişim firması arasındaki ilişkiyi bildiğini, müvekkili bankanın alacağını kabul ettiğini, müvekkili bankanın ...Bilişim firmasından alacağının devam ettiğini, davada davacı tarafın müvekkili bankadan herhangi bir alacağı bulunmadığını huzurdaki davanın aktif husumet yokluğundan usulden reddi, aksi halde davacının taleplerinin hukuki dayanağı bulunmadığından davanın esastan reddi gerektiğini, huzurdaki davanın aktif husumet yokluğundan usulden reddine, dosyanın yetkili...Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, Davacının talepleri haksız olduğundan huzurdaki davanın tümüyle reddine, yargılama giderleri ile ücret-i vekâletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

-Temlik Sözleşmeleri, -Banka kayıtları, -İhtarname, -Bilirkişi raporu

Dava; alacağın temliki(alacağın devri) sözleşmesine dayalı olarak, temlik borçlusuna yöneltilen alacak istemine ilişkindir.

Davacı özetle; davacı ile dava dışı (temlik eden) ...Bilişim...AŞ arasında, 10/12/2018 tarihli alacağın temliki(alacağın devri) sözleşmesi akdedildiğini, buna göre temlik eden ...Bilişim AŞ'nin, Kuveyttürk Katılım Bankası AŞ nezdinde bulunan TR24...04 nolu hesabı ile açılmış/açılacak tüm hesaplarına yatırılacak olan bedellerin davacıya temlik edildiğini; alacağın temlikine ilişkin davalı bankaya 14/12/2018 tarihinde bildirimde bulunulduğunu, ancak temlik edenin, davalı banka nezdinde bulunan hesabına yatan bedellerin banka tarafından davacı şirkete ödenmediğini ileri sürmüştür.

Davalı banka ise özetle; yetki ve husumet itirazları yanında ayrıca Banka ile dava dışı ...Bilişim firması arasında kredi ilişkisi bulunduğunu, Banka ile ...Bilişim arasında14/09/2018 tarihli ( 2.100.000,00 USD miktarlı) alacak devri sözleşmesi ve 02/11/2018 tarihli 2.100.000,00 tutarlı genel kredi sözleşmesi imzalandığını, banka ile ...Bilişim firması arasında imzalanan sözleşmelerde temlik yasağı kararlaştırıldığını, davacının dayandığı sözleşme içeriğine göre bu durumun davacı tarafından da bilindiğini, talebin haksız olduğunu aksine Bankanın, ...Bilişim firmasından alacağı bulunduğunu savunmuştur.

Mahkememizce deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmıştır.

15/01/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle: "Neticede, dava dışı firma ile davacı ... Gayrimenkul İnşaat Enerji Gıda Tic.Ltd.Şti. arasında akdedilen ...13.Noterliği’nin 28081 yevmiye nolu Alacak Temlik Sözleşmesi’nin dava dışı firma ile davalı ...Katılım Bankası A.Ş. arasında akdedilen Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi, Genel Kredi Sözleşmesi, Alacak Devri Sözleşmelerinden sonraki bir tarihte düzenlendiği, davalı ...Katılım Bankası A.Ş. ile dava dışı firma arasında akdedilen Sözleşmeler ile bankanın muvafakati olmaksızın hak ve alacakların başkasına devir ve temlik edilemeyeceği hususlarının kararlaştırıldığı, uyuşmazlık konusu Alacak Temlik Sözleşmesi’ne ilişkin davalı bankanın yazılı muvafakati bulunduğuna ilişkin dava dosyası muhteviyatına sunulan belge/evrak bulunmadığı hususlarının tespit edildiği, Dava dosyası muhteviyatına sunulan dava dışı ...Bilişim Enerji Mühendislik Elektronik Danışmanlık İnş. İth. İhr.Savunma Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi’nin davalı Kuveyt Türk Katılım Bankası A.Ş. nezdindeki Yaklaşık 6 yıllık hesap hareketleri incelendiğinde, Firma hesaplarından kredi ödemeleri için banka nezdindeki diğer hesaplarına virman işlemleri, kredi ödemeleri için yapılan döviz alım işlemleri, kredi taksit ödemesi işlemleri, borç ödemesine ilişkin virman/transfer işlemleri, firma ortağı/yetkilisi ... hesabına virman işlemleri ve ...nezdindeki hesabına yapılan transfer işlemleri tespit edildiği,

Dava dışı firma için ...3 Asliye Ticaret Mahkemesi’ne yapmış olduğu konkordato başvurusu neticesinde 25/02/2019 tarihinde geçici mühlet, 19/07/2019 tarihinde kesin mühlet kararı verildiği, hesap hareketlerinde yapılan incelemede, 25/02/2019 tarihinden 30/11/2024 tarihine kadar yapılan tüm işlemlerin Konkordato Mahkeme Kararı ile komiser heyeti yönetiminde verildiği dikkate alındığında, ...nezdindeki hesaba transfer edilen- ... hesabına virman edilen ve Teknosys firmasına transfer edilen tutarların da komiser heyetinin yönetimde olduğu süreçte gerçekleştiği, dava dışı firmaya yapılan bir ödeme bulunmadığı, davalı bankanın dava dışı firmaya kullandırılan kredilerden kaynaklı alacağı bulunduğu, dava tarihinden sonra da kredi taksit ödemelerinin yapılmaya devam edildiği, dava dışı ...Bilişim firmasının davalı bankadan alacağı bulunmadığı tespitiyle, Takdir Sayın Mahkemenize ait olmak üzere ; 10/12/2018 tarihinde dava dışı ...Bilişim Enerji Müh.Elekt.Danışmanlık İnş.İth.İhr.Savunma San.ve Tic.A.Ş. ile huzurdaki davada davacı ... Gayrimenkul İnşaat Enerji Gıda Tic.Ltd.Şti. arasında akdedilen Ankara

13.Noterliği’nin 28081 yevmiye nolu Alacak Temlik Sözleşmesi gereği davalı banka tarafından davacıya yapılacak bir ödeme tespit edilmediği, " hususları belirtilmiştir. Raporun denetime elverişli hazırlandığı, dosya kapsamına, toplanılan delillere ve taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine uygun düştüğü görülmekle rapor hükme esas alınmıştır.

Eldeki Eldeki davada davacının dayandığı ...13. Noterliği 10.12.2018 tarih ve 28081 yevmiye no'lu Alacağın Temliki Sözleşmesi'ne bakıldığında, temlik alanın davacı şirket olduğu, temlik edenin ...Bilişim...AŞ olduğu, temlik borçlusu olarak davalı bankanın gösterildiği ve temlik konusunun özetle Temlik edenin, temlik borçlusu nezdinde bulunan ... .... .... nolu hesaplar ile Temlik eden tarafından temlik borçlusu nezdinde açılmış ve veya açılacak tüm hesaplarına yatacak olan bedeller ile temlik edenin temlik borçlusu nezdindeki tüm teminatlarının, temlik edenin temlik alana karşı doğmuş bilcümle borçları için Borçlar Kanunu'nun 183 ve devamı maddeler veya bu düzenlemeler yerine geçecek hükümler uyarınca ve kayıtsız, şartsız, gayri kabili rücu olarak devir ve temlik edilmesi olarak belirtildiği görülmüştür. 6098 Sayılı TBK'nın alacağın devri koşullarını düzenleyen 183. Maddesi: "Kanun, sözleşme veya işin niteliği engel olmadıkça alacaklı, borçlunun rızasını aramaksızın alacağını üçüncü bir kişiye devredebilir.

Borçlu, devir yasağı içermeyen yazılı bir borç tanımasına güvenerek alacağı devralmış olan üçüncü kişiye karşı, alacağın devredilemeyeceğinin kararlaştırılmış bulunduğu savunmasını ileri süremez." şeklindedir. Ayrıca Yasa'nın 184. Maddesi uyarınca; Alacağın devrinin geçerliliği, yazılı şekilde yapılmış olmasına bağlıdır. Alacağın devri sözü verme, şekle bağlı değildir. Yine 6098 sayılı Yasa'nın 188. Maddesi uyarınca; Borçlu, devri öğrendiği sırada devredene karşı sahip olduğu savunmaları, devralana karşı da ileri sürebilir.

Somut olayda temlik alan davacı özetle, temlik edenin elektrik enerjisi satım faaliyetleri nedeniyle doğacak hak ve alacaklarının devredildiğini, buna göre dava dışı temlik edenin ... .... .... ilçesindeki enerji santralinden elde ettiği elektrik enerjisinin dava dışı ...AŞ'ye satışından elde edilen gelirin, (dava dışı ...ile davalı banka arasındaki kredi sözleşmesi ilişkisi nedeniyle) davalı bankaya yatırılan/yatırılacak bedelin ödenmesini talep etmiş ise de; davacının dayandığı temlik sözleşmesinde temlik borçlusu, ...AŞ olmayıp, banka olduğuna göre TBK'nın 183/2. Maddesinde düzenlenen "devir yasağı" hususu ile yine TBK'nın 188. Maddesine konu "borçlu savunmaları"nın değerlendirilmesi bakımından davalı banka ile dava dışı temlik eden arasındaki sözleşmelerin irdelenmesi gereklidir.

Banka ile dava dışı temlik eden arasında akdedilen Bankacılık Hizmet Sözleşmesinin 9.12. maddesinde, müşterinin bankanın izni olmaksızın bu sözleşmeden doğan hak ve alacaklarını devir edemeyeceği hususunun düzenlendiği, yine davaya dayanak temlik sözleşmesinden daha önceki tarihte banka ile ...Bilişim arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi'nin 29. Maddesinde açıkça Müşterinin gerek bu sözleşmeden ve gerekse banka nezdinde havale, akreditif bedeli, açılmış ve açılacak hesaplardaki haklar, mal bedelleri gibi hangi nedenle ve hangi şekilde olursa olsun banka nezdinde doğmuş ve doğacak hak ve alacaklarını bankanın yazılı muvafakati olmadan başkasına devir ve temlik etmeyeceğinin Bankanın yapılacak temliklere bu yönde itirazda veya beyanda bulunmamasının hiçbir şekilde bu yöndeki haklarından vazgeçme anlamına gelmediğini peşinen kabul ettiği hususlarının düzenlendiği görülmüştür. Dolayısıyla banka ile dava dışı temlik eden arasındaki sözleşmelerde temlik yasağı bulunduğu anlaşılmış ve yine banka ile ...bilişim şirketi arasındaki alacak devri sözleşmelerinde, devir borçlusu tarafından kendisine ödenmesi gereken elektrik satış bedelleri de dahil her türlü bedelin kendisine ödenmeyip başka bir ihbar ve muvafakatine gerek olmaksızın bankaya olan borçlarından mahsup edilmek üzere banka tarafından tahsil edileceği, bahse konu ödemenin banka nezdindeki ıban TR35...100 no'lu hesaba yapılacağının kararlaştırıldığı görülmüştür.

Dosya kapsamında, temlik borçlusu gösterilen davalı banka ile dava dışı temlik eden ...arasında temlik yasağı mevcut olup, temlik yasağı bakımından bankaca dava konusu temlike yazılı muvafakat/izin verilmediği de sabittir. Basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğü altında olan davacının, temlik sözleşmesi içeriğine göre banka ile temlik eden arasındaki bankacılık/kredi ilişkisini ve rehin olgusunu da bildiğinden hareketle, devir yasağını bilme imkanı olmadığı veya bankanın suskun kaldığına dayalı iddiası yerinde görülmemekle birlikte sonuca da etkili olmayacağı zira Banka tarafından davacı temlik alana yönelen(hitaben) " borç tanıması" manasında bir cevap, eylem veya kısmi ödeme vb gibi bir borç kabulü de bulunmamakta olup bu nedenle olayda TBK'nın 183/2. Maddesi gereğince, borcun kabulü de söz konusu olmadığından, davalı banka ile dava dışı temlik eden arasındaki temlik yasağı dikkate alınarak davanın reddine karar verilmiştir. (Aynı yönde bkz. Y. 6 HD. 2023/803 E., 2024/1115 K., 25.04.2024 T.)

1.Davanın REDDİNE,

2.Alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcından, 615,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3.Davacının karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4.Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 3.660,59 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5.Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18A/13. Maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan ve Bakanlık ödeneğinden karşılanan 3.120,00-TL dava şartı arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

6.Gider avansından sarf edilmeyen miktarın 6100 Sayılı HMK'nın 333. Maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde iadesine, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/02/2026