Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketi, bünyesinde bulunan bilgisayarları yedeklemek için bulut sistemine geçirmek istemiş ve bu sebeple ... ... firmasına 26.07.2023 tarihinde başvuru yaptığını, yapılan başvuru sonrası birçok firma müvekkil şirket ile iletişime geçildiğini, davalı ... firması da tarafımıza dönüş yapmış, müvekkili şirketin adresine gelerek serverları incelemiş ve müvekkil şirkete 31.07.2023 tarihli #...-... numaralı teklifi yapmıştı Teklif müvekkil şirket tarafından kabul edilerek ödemeler yapıldığını, müvekkili şirketin yaptığı ödemelere karşın davalı şirket üzerine düşen bazı sorumlulukları eksik ve hatalı gerçekleştirmiş, bazı sorumlulukları ise hiç gerçekleştirmediğini, fatura tarihi 09.08.2023, Ödeme tarihi 21.08.2023 olan faturadan anlaşılacağı üzere ... için davalı şirkete 1.150,00-USD ve kurulumu için 300,00-USD+KDV ödeme yapıldığını, teklifte yer alan ve ödemesi 21.08.2023 tarihlerinde yapılan ... halen müvekkil şirkete teslim edildiğini, yine teklifte yer alan, fatura ve ödeme tarihi 09.08.2023 olan ... sunucu ... için davalı şirket tarafından müvekkil şirkete kurulumu yapılan model: ... sunucu 2. El durumunda olduğunu ve lisansı dahi bulunmadığını, davalı şirket sözleşmeye ve yolladığı teklife aykırı hareket ettiğini müvekkil şirkete kurulan sunucu 2015 modeldir ve değerinin 10.500,60-TL+ kdv olduğu anlaşılmıştır. 09.08.2023 tarihli faturada görüleceği üzere müvekkil şirket ... Sunucu ... için 2.400,00-USD+KDV ödeme yaptığını, hiç bir şekilde müvekkili şirketin aramalarına geri dönmeyen Davalı şirkete 23.11.2023 tarihinde ... Noterliği ... yevmiye numarasıyla hatalı yerine getirilen ve yerine getirilmeyen kalemlerin tamamlanması istemi ile ihtarname çekilmiştir Firma yetkililerinin 01.12.2023 tarihli ... Noterliği ... Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile anlaşıldığını, davalı taraf yükümlülüklerini kötü niyetli olarak yerine getirmediğini, Delil Tespiti istemi ile açılan .... Asliye Hukuk Mahkemesi ... D.İş. numaralı dosyada alınan bilirkişi raporunuda, Davalı şirketin yerine getirmesi gereken yükümlülüklerini hiç bir şekilde yerine getirmediğini ve model: ... sunucu 2. El durumunda olduğunu, güncel fiyatının 10.500,60-TL+ KDV olduğunu belirttiğini tüm açıklanan bu nedenlerle Müvekkil şirket tarafından ödenen bedellerin dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline ve tarafımıza iadesini, yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin davalı tarafa bıraklımasına karar verilmesini arz ve talep

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkili ... .... çalışanları 31.07.2023 tarihinde davacı ... Sanayi Ve Ticaret LTD. ŞTİ. (Bundan sonra kısaca Davacı ... ŞTİ. Olarak anılacaktır.) adresine gelerek sunucuları incelemiş ve ardından ...@... adresine mail yoluyla bir teklif yolladığını, teklif içeriği 1 adet ..., 1 adet ... Sunucu ..., 2 adet SSD ve Kurulum yapılandırma hizmeti olup toplamda KDV dahil 5179.20 USD tutarında olduğunu, sonrasında karşılıklı olarak anlaşılarak yapılan teklifte indirim yapılmış toplam 4819,20 USD üzerinden anlaşma sağlanarak fatura kesildiğini ödemelerin ürünlerin USD miktarına tekabül eden Türk Lirası olarak yapıldığını, ilgili teklifin içerisinde sunucu lisansı bulunmadığını, sunucu lisanları sunucudan ayrı olarak satılmakta olduğunu ,satılan ürünlerin ikinci el olduğu bilgisi davacı şirket temsilcisinin oğlu olan ve süreçle ilgilenen kişi olan ...'a belirtildiğini, sunucuların dış kısmı ikinci el olup iç kurulumundaki diskleri sıfırdır ve sorunsuz olarak çalıştığını, bu işi yapan birçok şirket müvekkili şirketi gibi yazılımlarını kendilerinin geliştirdiği ikinci el ve sıfır ürünleri piyasaya sürerek satış yaptığını, Müvekkil şirket de hem kendi geliştirdiği ikinci el sunucuları ve ... ... 'ları hem de sıfır sunucuları ve ... piyasaya sürerek ticaretini sürdürdüğünü, Davacı şirket bütün bu bilgileri bilerek teklifi kabul ettiğini, Davacı şirketin kurulum yapmak üzere müvekkil şirketi adreslerine davet etmesi üzerine müvekkili şirket kabinet kurulumu yapması için öncesinde de sürekli olarak iş yapmış oldukları ... firma ile anlaşma sağlandığını, ilgili firma ile davalı müvekkil şirket bünyesindeki stajyer ... davacı şirket adreslerine giderek ... ve ... sunucunun kabinet kurulumunu yaptığını, kurulum esnasında ... ve ... Sunucu arasındaki bağlantıyı sağlayan tanesi 1 USD olan ... kablolarının hasarlı olduğu anlaşılmış ve ücretsiz olarak kabloların değişimi sağlandığını, müvekkili şirket tarafından sağlanmış olan dış kurulum yani kabinet kurulumu hizmeti(300 USD+ KDV) ücretsiz olarak yapıldığını, müvekkili şirket; ... ... ve ... Sunucuyu tam ve eksiksiz olarak davacı şirkete teslim etmiş ve kabinet kurulumunu ... Güvenlik Teknolojileri firması ile gerçekleştirdiğini, bu sebeple davacı tarafça hiç teslim edilmediği söylenen ...'un kurulumunu bizzat yapmış olan ... ... firması çalışanı ...'in olayı aydınlatması için tanık olarak dinlenilmesini talep edildiğini, kurulum esnasında davacı şirket temsilcisi bizzat orada bulunmuş olup kurulumdan haberdar olduğunu, kurulumdan sonra ... sunucu ve ... ... sorunsuz çalışmış müvekkil şirketi temsilen ... ile davacı şirketi temsilen ... ve yine müvekkil şirketin teknik desteğini sağlayan ...ile davacı şirketin muhasebecisi sürekli iletişim halinde olmuş ve teknik destek almış olduğunu, müvekkili şirket ise müşteri memnuniyetini önemsediğinden süreçte davacı şirketten teknik desteğini esirgemediğini, süreçten memnuniyet duyan davacı şirket .... ŞTİ. ... ... ile ... Sunucu kurulumundan yaklaşık bir ay sonra IT Bakım ve ayrıca ... ... lisansı satın aldığını, bu süreç içerisinde davacı şirketi temsilen ...isimli şahıs ve davacı şirketi temsilen murat isimli muhasebeciyle müvekkil şirketi temsilen ...isimli şahıs iletişim halinde olduklarını, müvekkil şirket tekliften itibaren davacı tarafın tüm sorunlarını gidermiş ek hizmet dahi verdiğini, bu durumda davacı şirket sunucu ve ...'un ikinci el olduğunu bilerek hareket etmiş, ürünlerin kullanımından memnuniyet duymuş ve ek olarak ... ... lisansı satın aldığını, Davacı şirket çalışanları ... ...'un kullanımı için müvekkil şirketin teknik desteğini sağlayan ...ile 20.11.2023 tarihinde Whatsapp uygulaması üzerinden görüntülü konuşulduğunu, bu görüntülü konuşma esnasında davacı şirket çalışanları ...'u düşürmüşlerdir ve sonrasında çalışmadığını söylemiş olduğunu, İlgili görüntülü konuşmadan bir gün sonra ...'un bakım ve tamiri için ...ile iletişime geçerek Müvekkil Şirketi adreslerine davet ettiğini, müvekkili şirket stajyerlerinden ... takriben 21-22/11/2023 tarihinde davacı şirket adresine giderek ...'u bakım ve tamirini yapmak üzere teslim alarak davalı müvekkil şirkete geri döndüğünü, Davacı şirketçe düşürülüp kırıldığı ve çalışmadığı söylenen ...'un müvekkil şirkette bakım için açıldığı esnada sorunsuz çalıştığı gözlemlendiğini, davacı şirket tarafından bakım ve onarım için gönderilmiş olan ...' un onarımı için süre beklenmeden tarafımıza ihtarname çekildiğini, davacı tarafça çekilen ihtarnamede ...'un hiç teslim edilmediği ve teklif dışında bir marka olan ve müvekkil şirketin hiç satışını dahi yapmadığı fortigate marka ...'un 3 gün içinde teslim edilmesi gerektiği yazıldığını, müvekkil şirketimiz tamamen müşteri memnuniyetini düşündüğünden ihtarname tebliğ edildikten hemen sonra davacı taraf ile iletişime geçmiş ve önceki teklif içeriğinde olmamasına rağmen yapıcı olmak adına sıfır ... vererek süreci sonlandırmak istediğini, Müvekkili şirket; İhtarnamenin tebliğinden bir gün sonrasına tekabül eden 29.11.2023 tarihinde sıfır sunucu fotoğraflarını ...'u kabul etmeleri adına davacı şirket temsilcisi ...'a göndermiş fakat davacı taraftan herhangi bir dönüt alınamadığını, Müvekkil şirket; ürünlerin teklifleri yapılmadan davacı şirkete, ikinci el sunucu. İkinci el ... ve sıfır ürünlerin fiyat bilgileri ile ürünler hakkında diğer gerekli bilgileri vermiş seçimi davacı şirkete bıraktığını, Davacı şirket ise ikinci el ürün olan ... Sunucu ... ile yine ikinci el olan ... ...'u tercih ederek müvekkil firmanın teklif göndermesini istediğini, davacı şirket ürünleri ikinci el olarak kendisi tercih etmiştir. Bu sebeple davacı şirketin ürünlerin ikinci el olduğunu bilmeme durumu kesinlikle söz konusu olmadığını, kurulum sırasında teslim edilen ürünler kutusuz, paketsiz, jelatinsiz bir biçimde açık olarak getirilmiş ve dış kurulumu o şekilde yapıldığını, kurulum sırasında ise davacı şirket temsilcisinin oğlu ... dahil olmak üzere diğer çalışanlar da bulunmuş ve kuruluma tanıklık edildiğini, taraflar arasındaki sözleşme sadece 1 adet ... sunucu ... , 1 adet ... ..., 2 adet ssd ve iç kurulum hizmetinden ibarettir. ... lisansı sözleşmede olmadığını, taraflar sözleşmeyle bağlıdır.faturaya da lisans hiçbir şekilde dahil edilmediğini, davacı şirket bütün bunları bilerek teklifi kabul etmiş ödemeyi ona göre yapmıştır. ilgili teklif ve fatura içeriğine de 8 gün içinde itirazda bulunulmadığını, müvekkil şirket davacı şirkete sözleşmeye konu ürünlerin fiyat ve diğer bilgilerini içerir bir teklif göndermiş ve davacı şirket kendi isteği ve iradesi ile teklifi kabul ederek ödeme yaptığını, müvekkili şirketin; davacı şirkete satmış olduğu ürünler, kendi geliştirdiği ürünleri de içinde barındırıyor olup fiyatlandırması açık uçlu olduğunu, beyanla, davacı şirket kötü niyetli olarak ihtarnamenin tebliğinden sonra herhangi bir şekilde müvekkil şirket ile iletişim kurmaktan kaçınmış tamiri gerçekleşen ...'u almak istemediğini, müvekkili şirketin tamir için elinde bulundurduğu sözleşmeye konu ...'u Sayın Mahkemenin tayin edeceği bir ardiyeye tevdiine karar verilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep ettiği görülmüştür.

İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyası celp edilerek mahkememiz dosya arasına alınmıştır. Mahkememizin 18/03/2024 tarihli tensip ara kararı ile; ... Noterliği'ne ... Noterliği'ne müzekkere yazılmış gelen müzekkere cevabı mahkememiz dosya arasına alınmıştır.

Bilirkişiler ... tarafından hazırlanan 19.06.2025 tarihli bilirkişi raporundan özetle; ".... Taraflar arasında yazılı bir sözleşme imzalanmamış olduğu,31.07.2023 tarihli Toplantı görüntü sistemi konulu teklif formunun davalı tarafça davacıya whatsapp mesajı ile iletilmiş olduğu, 31.07.2023 tarihli teklif formunda ilk maddede yer alan ürün açıklamasında ... cihazı ve kapsaması istenen özelliklerinin detaylı olarak belirtildiği, marka ve model bilgisine yer verilmediği,

Davalı tarafın incelenmesi için getirdiği ... cihazının inceleme sırasında çalışmadığı anlaşılmış, cihazın hafızası olan harddiski tarafların gözü önünde sökülerek incelenmek üzere teslim alınmış ancak harddiskin incelenmesi neticesinde boş ve çimlendirilmemiş durumda olduğu, formatlanmış durumda olduğu, Taraflar arasında iletişimin çoğunlukla telefon ile gerçekleştirildiği, e-posta ile arıza kaydı olmadığı bilgisi verild,ö, arıza talebi içeren e-posta yazışması sunulmadığı, Taraflar arasında whatsapp yazışması ile iletişim kurulduğu görülmüş ve her iki tarafın sunduğu whatsapp yazışma ekran görüntülerinin eşleştiği, ... seri numaralı ... marka ... olduğunun görüldüğü, ...'in pasif çalışmaz durumda olduğu tespit edildiği, Serverin çalışmadığı anlaşılmış ancak cihaz gözle incelendiğinde oldukça eski bir cihaz olduğu, ... D.İş sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporunda 2.el fiyatının 350 Dolar * KDV gibi bir fiyat tespiti yapıldığı, İncelenen ... seri numaralı ...'ın 04 - 09 - 2012'de üretilmiş olduğu ve Ekim 2017'de üretici firma teknik desteğinin sonlanmış olduğu tespit edilmiştir. Davacının tamir ihbarında bulunulup bulunulmadığı hususunda whatsapp yazışmalarından başka değerlendirilebilecek delil olmadığı, taraflar arasında gerçekleşen yazışmalarda ... numaralı hattan Davacı ... ile Davacının bedelin iadesi talebinde haklı olup olmadığı hususunda kanaatin sayın mahkemenize ait olduğu Davacının bedelin iadesi talebinde haklı olduğu kanaatine varılması durumunda bedelin iadesi hususunda haklı olduğuna kanaat getirildiği takdirde ilgili ürünün bedeli : Davaya konu ... ... cihazının davalı tarafça kurulumu yapılan ... modeli bir sunucu olduğu ve sunucunun davacıya satışı gerçekleştiği tarihte de eski bir model olduğu için şu anda sıfır ürün fiyatını tespit edebilmek mümkün olmadığı, ürün fiyatını belirleyebilmek için internet araştırması yapıldığında ikinci el cihaz satan internet sitelerinde ortalama 135 Dolar kadar ir135 $ * 39,20 > 5.292 TL *1.058,40 TL (9620 KDV) Mali İnceleme başlığı altında yapılan inceleme, tespit ve değerlendirme ile heyetteki Teknik bilirkişi Bilişim uzmanı tarafından keşfen yapılan inceleme, tespit ve değerlendirmeler sonucunda, 09.08.2023 tarihli fatura toplam 2.566,00 USD * 513,20 USD KDV - 3.079.20 USD (... Sunucu ... ve 2 TB SSD HARDİSK ) (TL karşılığı 83.082.97 TL) ürünlerin davacı tarafından kullanılamadığı, Yine davalı tarafından davacı adına düzenlenen 21.08.2023 tarih KDV dahil 1.740.00 USD bedelli (TL karşılığı 46.948.68 TL ) (... ... 1.150.00 USD *230 USD — 1.380.00 USD ve Kurulum montaj hizmet bedeli 360 USD) Fatura konusu ... ... ürünün de davacı tarafından kullanılamadığı tespitlerinde bulunulduğu, İşbu tespitler çerçevesinde, söz konusu faturalara istinaden davacı tarafından davalıya yapılan ödemelerden dolayı davacının zarara uğradığının kabulü gerektiği, davacının işbu faturalardan dolayı davalıya yapmış olduğu ödemelerin Dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan talep edilebileceği, davacı uhdesinde kalan söz konusu fatura içeriği ürünlerin de Davalıya geri iadesi gerektiği hususu Mahkemeniz takdirlerinde mütalaa edildiği, Borçlar Hukuku bakımından yapılan değerlendirmeler sonucunda, Sayın Mahkemece davalının asli edim yükümlülüğünü ifa etmediğine ve borçlu temerrüdüne düştüğüne, davacının sözleşmeden dönme beyanı bakımından TBK m.125 şartlarının gerçekleştiğine kanaat getirilmesi ihtimalinde; Sözleşmeden dönme ile birlikte borç ilişkisi geçmişe etkili olarak hükümsüz hale geleceğinden davacının daha önce ifa etmiş olduğu edimleri sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayanarak faiziyle iade edilmesini talep edebileceği; “Sayın Mahkemece davalının ayıba karşı tekeffül sorumluluğunun şartlarının gerçekleştiği kanaatine varılması ihtimalinde, Davacının satılanı iade ederek, ödediği ürün bedelini faiziyle birlikte davalından talep edebileceği, sonuç ve kanaatine varılmıştır...." şeklinde bilirkişi heyet raporu sundukları görülmüştür. Mahkememiz tarafından tarafların delil listesinde gösterdikleri tüm deliller celp edilmiştir.

Dava; sözleşmeye aykırılık ve malın ayıplı olması nedeniyle sözleşmeden dönme ile ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. ... Tüketici Mahkemesi'nin ... Esas sayılı, ... karar sayılı, 21/03/2024 tarihli görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen dava dosyasının mahkememizin işbu 2024/309 esas sayılı sırasına kaydı yapıldığı anlaşılmıştır.

Huzurdaki davada; davacı tarafından 21.08.2023 tarihinde ödemesi yapılan fakat davacı şirkette bulunmadığı iddia edilen kurulumu yapılmayan ... için ödenen KDV dahil (1.740-usd) 46.948,68-TL'nin ödeme tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalı şirketten tahsili ve davacı tarafından 09.08.2023 tarihinde ödemesi yapılan fakat aralarında kararlaştırılanın aksine 2. El olarak takılan ... Sunucu ... MODELİ ...'nin davalı tarafa iadesine ve ... Sunucu ... için ödenen KDV dahil (2.880-usd) 77.705,28-TL'nin ödeme tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalı şirketten tahsili istemiştir. Davalı ise ürünlerin eksiksiz ve ayıpsız teslim edildiğini, ürünlerin ikinci el olduğunun davacı şirket temsilcisinin oğluna bildirildiğini dolayısıyla sözleşmeye aykırılık bulunmadığını davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkememizce taraflarca ticari defterlerin sunulması halinde dosyanın bilirkişilere tevdii ile tarafların defterleri ve dava konusu program üzerinde yerinde inceleme yapılmak suretiyle dosyada bulunan değişik iş dosyasındaki tespitlerde dikkate alınarak inceleme yapılmasının istenilmesine, davacı tarafından netice i talep dilekçesinde teslim edilmediği ileri sürülen donanım parçasının, davalı tarafından davacıya teslim edilip edilmediği, yine davacı tarafından ayıplı olduğu ileri sürülen ... sunucunun taraflar arasındaki sözleşmeye uygun özellikler taşıyıp taşımadığı, ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise ayıbın gizli ya da açık ayıp olup olmadığı, davacı tarafından süresinde davalıya ayıp ihbarında bulunulup bulunulmadığı, davacının bedelin iadesi talebinde haklı olup olmadığı, bedelin iadesi hususunda haklı olduğuna kanaat getirildiği takdirde ilgili ürünlerin bedelinin ne olduğu hususlarında çelişkiye mahal vermeyecek şekilde, açık, anlaşılır ve hükme elverişli olarak tespitinin yapılması hususunda bilirkişiler bilgisayar mühendisi ..., mali müşavir ..., nitelikli hesaplama uzmanı Prof. Dr.... tarafından hazırlanan 19.06.2025 tarihli rapor dosyamız arasına alınmıştır. Alınan raporda özetle "ürünlerin eski olduğu, çalışmadığı " tespit edilmiştir. Türk Borçlar Kanunu ve Ticaret Kanunu hükümleri uyarınca satıcının ayıptan doğan sorumluluğunun doğması için aşağıdaki şartların somut olay bağlamında incelenmesinde;

a)Satılan ayıplı olmalıdır: Ayıp, sözleşme konusu malın sahip olduğu vasıfların, malın lüzumlu veya vaad edilen niteliklerinden olumsuz yönde sapmasını ifade eder. TBK md.219/f.1’e göre, satıcı, alıcıya karşı herhangi bir surette bildirdiği niteliklerin satılanda bulunmaması sebebiyle sorumlu olduğu gibi, nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan, kullanım amacı bakımından değerini ve alıcının ondan beklediği faydaları ortadan kaldıran veya önemli ölçüde azaltan maddi, hukuki ya da ekonomik ayıpların bulunmasından da sorumlu olur. Ayıp, maddi veya hukuki ayıp niteliğinde olabileceği gibi; açık ya da gizli ayıp şeklinde de ortaya çıkabilir. Bu açıdan açık ayıp, teslimde gözden geçirme ile anlaşılabilecek nitelikteki ayıplardır. Gizli ayıp ise teslimde gözden geçirme ile anlaşılamayacak nitelikte zamanla veya kullanmayla ortaya çıkan ayıplardır. Bilirkişi Heyetinin teknik incelemesi uyarınca, somut olayda ürünlerin gizli ayıplı olduğu tespit edilmiştir.

b)Ayıp, hasarın geçişinden önce var olmalıdır. TBK md.208 uyarınca hasar, taşınırlarda zilyetliğinde devriyle birlikte alıcıya geçer; dolayısıyla zilyetliğin devrinden sonra satılanda meydana gelen hasara malik katlanmalıdır. Satıcının ayıptan doğan sorumluluğunun doğması bakımından, ayıbın hasarın geçişinden önce var olması şarttır.

Bilirkişi heyetinin teknik incelemesi uyarınca davaya konu ürünlerin eski ve kullanılamayan ürünler olduğu, teklif formundaki özellikleri karşılamadığı ve davacının satın almasından önce var olduğu tespit edilmiştir.

c)Alıcı, satış konusundaki ayıpları sözleşme kurulurken bilmiyor olmalı veya bilmesi de gerekmemelidir. (TBK m.222). Somut olayda, alıcının dava konusu gizli ayıbın varlığını bile bile satılanı teslim aldığına dair bir bilgiye rastlanmamıştır.

d)Satıcının ayıptan doğan sorumluluğunu sınırlayan bir anlaşma olmamalıdır.

e)Gözden geçirme ve bildirim külfetinin yerine getirilmesi gerekmektedir: Alıcı, satılanı teslim alınca gözden geçirmeli; gözden geçirme sonucunda gördüğü veya sonradan meydana çıkan ayıpları satıcıya bildirmelidir. Ticari satışlarda, TTK m.23/1 c çerçevesinde alıcı malı incelemeli veya inceletmeli ve teslim sırasında açıkça belli ise 2 gün içinde, olağan bir inceleme ile ortaya çıkabilecek açık ayıplarda ise 8 gün içinde ayıbı bildirmelidir. Ticari satışlarda gizli ayıp bakımından Türk Borçlar Kanunu’na atıf yapılmaktadır. TBK m.223/f.2 c.3 uyarınca gizli ayıplar hemen satıcıya bildirilmelidir; aksi halde satılan bu ayıpla birlikte kabul edilmiş sayılır. Yargıtay’a göre, TTK m.25/f.3’teki ayıp, açık ayıp ve basit bir muayene sonucu anlaşılan ayıp niteliğinde ise 2 ve 8 günlük süreler içinde ayıp ihbarı yapılması, diğer hallerde TBK’nın uygulanması gerekir. (Y.11.HD. 2020/5083 E., 2021/5398 K., 30.06.2021 T. )TBK m.223/f.2 uyarınca gizli ayıplarda gözden geçirme külfeti bulunmamakta ve alıcının bu tür ayıbın bulunduğunu sonradan anladığında bunu kural olarak hemen bildirmesi gerekmektedir. Bildirim, bilgi açıklaması mahiyetinde olup herhangi bir şekle tabi değildir. TTK md.20/f.3’te yer alan şekil zorunluluğu, hükümde açıkça ayıp ihbarları bakımından aranmamaktadır. (Y.11. HD., 1997/9174 E., 1998/1531 K., 09.03.1998 T.; Y.15. HD., 2015/4872 E., 2016/3397 K., 14.06.2016 T.)

Somut olayda ayıbın gizli nitelikte olduğu tespit edilmekle sözleşmenin 31/07/2023 tarihinde kurulduğu ve ürünlerin satın alındığı, davacı tarafından da 23/11/2023 tarihinde ihtarnamesi ile durumun davalıya bildirildiği dolayısıyla davalı yönünden gizli ayıp için süresinde ayıp ihbarında bulunulduğu görülmüştür.

Yukarıda yapılan tüm bu açıklamalar doğrultusunda; taraflar arasında whatsapp üzerinden yazışma ve teklif formu gönderilmesi sureti satış sözleşmesi kurulduğu, ürünlerin ayıplı olduğu, davacının sözleşmeden dönme suretiyle bedelin iadesini talep ettiği görülmüştür.

Yapılan yargılamada yukarıda izah edildiği üzere davaya konu üürnlerdeki gizli ayıplar yönünden davacının talebinde haklı olduğu, davacının süresinde ayıp ihbarında bulunduğu, ayıba karşı tekeffül koşullarının oluştuğu,

TBK 227. maddesi uyarınca bedelin iadesi talebinde haklı olduğu kanaatine varılmıştır. Davlı yan her ne kadar ürünlerin ikinci el olduğunu davacının bile bile ürünleri aldığını ileri sürmüş ise de bu hususta ispat yükü kendi üzerinde olup teklif formunda böyle bir ifadenin yer almdığı görül üş olup bu iddiasını ispatlayamamıştır. Davalı yönünden ihtarnamedeki 3 günlük sürenin tebliğ süresine (05/12/2023+3 ) eklenmesiyle temerrüt süresi 09/12/2023 oalrak tespit edilmiştir.

Açıklanan tüm bu nedenlerle davacı tarafından açılan davanın kabulü ile uyuşmazlığa konu ... programı , ... seri numaralı modeli ... sunucu ... ... olan ... ve 2 tb ssd harddisk'in toplam değeri olan 4620,00 usd'nin dava konusu eşyaların davacı tarafından davalıya teslim tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince işleyecek yasal faizi suretiyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacıda bulunan uyuşmazlığa konu ... programı ve ... seri numaralı modeli ... sunucu ... modeli ... olan ... ve 2 tb ssd harddiskin'in davalı tarafa iadesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;

1.Davacı tarafından açılan DAVANIN KABULÜ ile

Uyuşmazlığa konu ... programı , ... seri numaralı modeli ... SUNUCU ... ... olan ... ve 2 TB SSD harddisk'in TOPLAM değeri olan 4620,00 USD'nin dava konusu eşyaların davacı tarafından davalıya teslim tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince işleyecek yasal faizi suretiyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacıda bulunan uyuşmazlığa konu ... programı ve ... seri numaralı modeli ... SUNUCU ... MODELİ ... olan ... ve 2 TB SSD harddiskin'in davalı tarafa İADESİNE,

2.Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca hesaplanan 8.515,10 TL karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan 2.552,45 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 5.962,65-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3.Davacı tarafından yatırılan 2.552,45-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 45.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5.Davacı tarafından yapılan; 2.552,45-TL Tamamlama Harcı, 27.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 2.990,50-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 32.542,95TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,

6.Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,

7.Devletçe karşılanan 2.080,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/02/2026 Katip ...