Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2024/6676 E.  ,  2025/326 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

Davacı ... Eğitim İnşaat Temizlik ve Müşavirlik Ltd. Şti. vekili Av. ... tarafından, 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'nun 7/d maddesi uyarınca verilen 17.887,50 TL idari para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... ana takip dosya numaralı ödeme emrinin iptali istemiyle Yeditepe Veraset ve Harçlar Vergi Dairesi Müdürlüğüne karşı açılan davada; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... gün ve E:... K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. Maddesinde, 1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda farklı bir kanun yolu öngörülmüş olsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir. (Değişik cümle: 28/7/2024-7524/52 md.) Ancak, konusu otuz bir bin Türk lirasını geçmeyen; vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemlere karşı açılan iptal davaları hakkında idare ve vergi mahkemelerince verilen kararlar kesin olup, bunlara karşı istinaf yoluna başvurulamaz...

3.Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir...

6.Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir... hükmüne yer verilmiştir.

Aynı Kanun'un "Temyiz" başlıklı 46. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde; konusu dokuz yüz yirmi bin Türk lirasını (anılan Kanun'un Ek 1. maddesine göre 2024 yılı için 920.000,00'TL) aşan vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemler hakkında açılan davalarda verilen kararların, Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği kurala bağlanmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden; İdare Mahkemelerinin tek hakim sınırı dışında kalan bütün kararlarına karşı mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine istinaf başvurusunda bulunulabileceği, bölge idare mahkemesince istinaf incelemesi üzerine verilen kararlara karşı ise sadece 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde yer alan konular ile sınırlı olarak Danıştay'a temyiz başvurusunda bulunulabileceği, bölge idare mahkemelerince istinaf incelemesi üzerine verilen ve 46. madde kapsamı dışında olan kararların ise kesin nitelikte olduğu görülmektedir.

Dosyanın incelenmesinden, İstanbul İl Milli Eğitim Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemiyle 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'nun 7/d maddesi uyarınca davacı şirkete 17.887,50'TL idari para cezası uygulanmasına karar verildiği, bahse konu idari para cezasının süresinde ödenmemesi nedeniyle kesinleştiğinden bahisle İstanbul İl Milli Eğitim Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı yazısı ile ilgilisinden tahsil edilmesinin istenildiği, Yeditepe Veraset ve Harçlar Vergi Dairesi Müdürlüğünce bahse konu idari para cezasının tahsili amacıyla davacı şirket adına düzenlenen ... tarih ve ... ana takip dosya numaralı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davanın, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi kapsamında, Bölge İdare Mahkemesi kararı tarihinde güncel temyiz parasal sınırın altında kaldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, temyiz istemine esas teşkil eden kararın, Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, 31/01/2025 gününde oybirliğiyle karar verildi.