Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar tarafından ... ... adresinde yapılan alt yapı çalışması sırasında müvekkil şirkete ait tesislere zarar verildiğini, müvekkili şirket personelince hasara maruz kalan tesislerin onarımının yapıldığını, onarım için 9.436,31 TL bedelin hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, davalıların hasar bedelini ödememeleri üzerine takip başlatıldığını beyanla müvekkilin alacağının tahsili, için takibe vaki davalıların haksız itirazını iptalini, takibin devamını ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle görev itirazlarının bulunduğunu, dava konusu olayın kamu görevi ve kamu hizmeti olması nedeniyle idari yargının görevli olduğunu, davanın muhatabının müvekkili olmayıp diğer davalılar olduğunu, müvekkili ile müteahhid firmalar arasında imzalanan sözleşme gereği altyapı tesislerine verilen hasarların sorumluluğunun tamamen yüklenici firmaya ait olduğunu, müvekkilinin müteahhidin işçileri üzerinde denetim ve gözetim yetkisinin bulunmadığını, bu nedenle onlara talimat verme yetkilerinin de bulunmadığını beyanla davanın müvekkili idare yönünden reddini talep etmiştir.

Davalı ... ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; görev itirazlarının bulunduğunu görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, anılı davanın .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde, ... Asliye Hukuk ve .... Asliye Hukuk Mahkemelerinde seri dava olarak açılan bir kısım davalar ile birleştirilmesini, takibe dayanak belge sunulmadan ödeme emri düzenlendiğini, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, müvekkilinin husumet ehliyetinin bulunmadığını, olayın bizzat davacının kendi kusurundan kaynaklandığını, elektrik güzergahları belli olmadan davacı tarafından tüm mühendislik fen kuralları hiçe sayılarak döşeme yapıldığını ve ikaz dahi konulmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır. Belediyeden ihale sözleşmesi, emniyet müzekkere cevabı celp edilmiştir.

Mahkememizce celp edilen .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine 08/04/2018 tarihinde ... adresinde meydana gelen hasar bedeli alacağına istinaden faizler dahil toplam 9.617,80 TL alacağın yasal faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalılarının vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, yetkiye, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. KALDIRMA İLAMI ÖNCESİ DELİLLER

Mahkememizce dosyanın BAM kaldırma ilamı öncesinde alınan; elektrik elektronik mühendisi ...' nın 20/06/2019 tarihli raporunda özetle; "...... den yol kazısı için onay müzekkeresi alınmadan yol kazısı yapılmaya çalışıldığı için kazı esnasında oluşabilecek tüm yasal sorumluluk davalı ... ... A.Ş. ye aittir. Bu nedenle davacı ... tesislerine verilen hasar tutarı KDV dahil 7.549 03TL lik tutar uygun olup asli kusurlu olarak davalı ... ... A.Ş. ye rücu edilebilir" şeklinde mütaalada bulunduğu görülmüştür.

Mahkememizce ...'ye yazılan müzekkere akabinde tarafların itirazlarının karşılanarak, denetime ve hüküm kurmaya elverişli şekilde ek rapor düzenlenmesi istenilmiş ve dosya bilirkişiye tevdi edilerek konuya ilişkin alınan ek raporda özetle; "...... den yol kazısı için alınan altyapı ruhsatı müzekkeresi uyarınca davalı ... ... A.Ş. açılacak tranşe güzergahı boyunca altyapı tesislerine vereceği tüm hasarlardan sorumludur. Davacı ... tesislerine verilen hasar tutarı KDV dahil 7.549,03TL lik tutar uygun olup asli kusurlu olarak davalı ...A.Ş. ye rücu edilebilir" şeklinde mütaalada bulunduğu görülmüştür.

Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları, önceki rapora itiraz dilekçeleri ile dosya üzerinde, hasar iddiasın konu yerde taraf vekillerinin katılımı ile yerinde inceleme yapılmak suretiyle inşat mühendisi ... ve elektrik mühendisi bilirkiyi ... tarafından inceleme icra edilerek, bilirkişilerden mevcut rapor ile farklı bir görüş sunulması halinde çelişkiye mahal vermeyecek şekilde gerekçeli açıklama yapılmak suretiyle ayrıntılı, mahkeme ve taraf denetimine elverişli rapor düzenlemeleri istenilmiş ve konuya ilişkin 12/10/2020 tarihli yeni raporda; "...Dosyada bulunan bilgi ve belgelere ve rapor içinde verilen açıklamalarda dikkate alınarak, Sayın Mahkemeye bir kusur takdiri sunulması gerekmektedir. ... arıza, yeni kanal bağlama ve atıksu kanal bağlama çalışmalarını yapmadan önce kazı ruhsatı almak zorundadır. Kazı ruhsatı yükleniciye verilen iş emrinin ayrılmaz bir parçasıdır. Bunlar yapılmıştır. Teknik olarak, bu ve benzeri çalışmalar yapılmadan önce söz konusu mahalde olması muhtemel haberleşme, elektrik ve doğalgaz hatlarının yerleri tespit edilmelidir. Bu kazı ruhsatında açıkça yazmaktadır. Elektrik mevzuatında yer altında bulunan tüm kabloların yerleri kroki ve projelerinde çizili olarak hem ...'ta hem de Belediyede bulunma zorunluluğu vardır. Belediye meclisinde ... bünyesinde yapılan toplantılarda taraflar birbirlerinin yapacakları planlı işlerden ve dolayısıyla kazı işlerinden haberleri olmaktadır. Ancak, ani gelişen işlerde ise tarafların haberleri olmayabilir. Kazı çalışmasını yapacak idarenin (...'nin) mutlaka kazı ruhsatı ile birlikte gerek ...'tan ve gerekse Belediyenin Fen işlerinden kazı alanındaki yer altı tesisatlarının çizili olduğu kroki/krokileri istemeleri ve yükleniciye teslim etmeleri gerekmektedir. Bu yapıldığı halde, yüklenicinin işi gereği gibi yapmaması, dikkatsizlik tedbirsizlik ve en önemlisi bilerek kabloya bir şey olmaz mantığında zarar vermesi durumunda yüklenicinin asli kusurundan bahsedilebilir.

Detayları rapor içinde verildiği şekliyle söz konusu işin yapıldığı alanda OG kabloları bulunduğundan, işçi sağlığı ve iş güvenliği açısından ...'tan bir nezaretçi istenmesi zorunluluğu vardır. Sayın ... vekili bu tür işlerin yapılmasında hiç bir şekilde sorumluluk kabul etmediklerini, Eser sözleşmesine göre tüm sorumluluğun Kentsel Restorasyon şirketine ait olduğunu beyan etmekte ise de, ...'nin denetim ve kontrolörlük işini yapabilmesi için işi her safhasında sahada kontrol etmesi gerektiğini, bu durumun Takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere Eser Sözleşmesi niteliğine uymadığı düşünmekteyiz. İşin tehlikesini anlamak için internette orta gerilim patlamalarının nasıl bir etki yaptığına bakılabilir.

Bu açıklamalar dayanarak, ... ile yüklenicisinin, ...'nin Başkanlığında birlikte hareket ederek ... kablolarının yerlerini tespit ederek kazıya bu şekilde başlamaları gerekmektedir. Sözleşmede belirtilen halde, yüklenicinin yer altı tesislerine zarar vermesi durumu ise, anılan tespitler yapıldıktan sonra yüklenicinin işe başlamasından sonra, hasar meydana gelirse, yüklenicinin asli kusuru olması gerektiğini düşünmekteyiz. Dolayısıyla, bilirkişi heyetimiz ... A.Ş.'nin ... A.Ş.'nin, kazı ruhsatı ekine yer altı tesislerinin krokisini koymadan yüklenicisine işi başlattığından ve ...'tan nezaretçi temini yapmadıklarından hasarın meydana gelmesinde %75, yüklenicinin de daha önceki işlerinden edindikleri tecrübe gereği ...'tan bu bölgede kablo tesisi olup olmadığını sorma gereği duymadıklarından hasarın meydana gelmesinde ...

... A.Ş.'nin de %25 kusurlu oldukları görüş ve kanaatlerine varılmıştır.

Dosyada bulunan Yargıtay Kararlarında ...'ın kendi personeli ile hasarı gidermesi durumunda sadece hasarlı kablo değişim parça maliyetini talep edebileceği, bunun dışında diğer bedelleri talep edemeyeceği görülmektedir. ..., karşı taraftan satılamayan enerjinin bedelini talep etmemiştir. Bu durumda ring mantığında OG hattının alternatifi olduğu anlaşılmaktadır. %25 Ceza bedelinin talep edilip edilemeyeceği için ise, hukuki yorum gerektiği düşündüğümüzden hesaba katılmamıştır.

Neticede, Yargıtay Kararlarına uyulması durumunda ...'ın talep edebileceği bedel KDV dahil, 1.901,52 TL. x 1,18 - 2.243,80 TL. hesaplanmaktadır. Sayın Mahkeme bedel hesaplamasında başka bedellerinde katılmasını isterse, yeni bir bedel hesaplaması tarafımızdan yapılabilir" şeklinde mütaalada bulundukları görülmüştür.

Mahkememizce taraf vekillerinin rapora itirazlarının karşılanması bakımından dosya bilirkişilere tevdi edilerek konuya ilişkin 29/03/2021 tarihli ek raporda özetle; "08.04.2018 tarihinde ... Avcılar İşletme Müdürlüğü sorumluluk alanı içerisinde yer alan Beylükdüzü İlçesi, Adnan Kahveci Mah. ... Sok. No:3 (Hidayet Sok. No:..önü) adresinde elektrik olmadığının ihbarının ... 186 Çağrı Merkezine ihbar edilmesiyle yapılan incelemede söz konusu kesintinin planlı bir kesinti olmadığının anlaşıldığı, bunun üzerine ihbarın nöbetçi arıza onarım bakım (AOB) ekibinin iş emri düzenlenmesiyle arıza yerinin bulunmasıyla görevlendirildiği anlaşılmaktadır. AOB ekibi kesintinin meydana geldiği bölgede yaptığı incelemede ... Sok. No:.. önünde kazı yapıldığını görmüş, çalışma sırasında ...'ın işletme sorumluluğundaki Alçak Gerilim kablosuna hasar verildiği tespit edilmiştir.

Bu tespit üzerine 08.04.2018 tarihli Dağıtım Tesislerine Verilen Hasar Tutanağı Formu ve Dağıtım Tesislerine Verilen Hasar Bedeli Formu düzenlenmiştir. Ancak, söz konusu tutanaklarda davalı ... Genel Müdürlüğü veya görevlendirdiği müteahhit şirketin olay yerinde çalışma yapan teknik elemanlarının imzalarının olmadığı görülmüştür. Açıklaması yapılan bu olay ... evraklarından tespit edilen durumdur.

Tarafların İtiraz ve beyanlarından görüleceği üzere söz konusu kazı çalışmasının ruhsatsız yapılması aksi ispatlanmadıkça mümkün değildir. Bu kazı ruhsatını ... Genel Müdürlüğü almaktadır. Kazı ruhsatı resmi evrak olup, hangi tarihler arasında çalışmaya izin verildiği ve kazı yapılacak alanın ölçüleri bellidir. Kazı ruhsatında ayrıca, yapılan kazı çalışmaları sonunda yolun eski haline getirilmesi ve altyapı çalışmasındaki tüm sorumluluğun ruhsat sahibi kuruma ait olduğu belirtilmektedir. Kazı ruhsatında diğer davalı müteahhit firmanın ismi geçmemektedir. Kazı ruhsatının Taahhütname kısmında; hangi kurum adına çalışma yapılıyor ise o kurumun ambleminin bulunduğu giysi giyileceği, ruhsat verilen alan dışında kazı yapılmayacağı, tranş çalışmalarının başına ve sonuna işin sahibi kurumun ve işle ilgili bilgilerin bulunduğu tabela konulacağı, altyapı kazı çalışmalarına başlanmadan önce mutlaka ... Çağrı Merkezi aranarak yapılacak işten İgdaşın haberdar edilmesi ve söz konusu güzergahta bulunan mevcut altyapı tesislerine zarar verilmemesi kaydıyla işbu ruhsatın verildiği açıkça belirtilmektedir. ... vekilide kazı çalışması sırasında kazı alanında kontrol mühendisinin bulunduğunu açıkça beyan etmektedir. O halde, yapılan açıklamalardan görüleceği üzere henüz davalı müteahhite işi ihale edilmemiş iken ... kazı ruhsatını almakta ve kazıya başlanmadan önce detayları kök raporda açıklandığı gibi teknik gerekçelerden dolayı kabloların güzergâhı belirlenmelidir. ... Genel Müdürlüğü bu belirleme yükümlülüğünü yapmamıştır. Kazı çalışması sırasında 35 kVluk orta gerilim kablosuna kepçe tırnağı ile zarar verilmiştir. Burada kepçe operatörünü orta gerilimin etkisinden koruyan sistem üzerindeki hassas koruma elemanının anında devreye girerek enerjiyi kesmesidir. Eğer, hasar anında kepçenin metal kısmını tutan bir kişi var ise, çarpılma ve sonucu muhtemel ölüm olacak olayın olması kaçınılmaz olacaktır. Bu açıklamalara dayanarak olaya işçi sağlığı işgüvenliği açısından bakılırsa, 34,5 kVluk kablonun etrafında çalışanlar açısından çok büyük bir risk oluşturduğu görülmektedir.

Bilirkişi heyetimizin görüşüne göre, davalı müteahhit firmanın imzaladığı sözleşmede ... Genel Müdürlüğü yapılan çalışmalar sırasında altyapı tesislerine verilecek zararlardan müteahhit firmayı sorumlu tutmaktadır. Ancak, bu kusur ... Genel Müdürlüğünün usulüne uygun olarak müteahhite yer teslimi yaptığı, altyapı tesislerinin güzergâhlarını belirlediği ya da belirlenmesi için Bedaştan teknik kişi çağırdığı durumda sorumluluğu devrettiğinden geçerli olabilir. İşin masa başında teknik detayları ortaya konulmasından itibaren iş bitine kadar İskinin sahada mevcudiyeti vardır. Bu bakımdan, ... her türlü önlemi alarak güzergâh tespiti yapılmasından sonra müteahhitin yapacağı hasarlarda ancak müteahhit tam kusurlu olabilir, bunun haricinde ... vekilinin söylediği gibi müteselsil kusur olması Sayın Mahkemenin Takdirindedir. Bu açıklanan teknik hususlar yerine getirilmediğinden dolayı kazı çalışmalarında verilen hasarların önüne geçilemeyeceği görülmektedir.

Davalı ... firması vekili sökülen kablonun değerinin toplam hasar bedelinden düşülmesi gerektiği belirtilmekte ise de, bu tür kablo hasarlı olup bir daha işletmeye alınması mümkün değildir. Kablonun sahibi ... olduğundan bu kabloyu istediği şekilde değerlendirebilir. Genelde ambara konulan bu tür kabloların nasıl değerlendirildikleri bilinmemektedir. ... ekipleri verilen hasarı yürürlükteki yönetmeliklere göre onarmakta ve malzeme, işçilik, kontrol personeli ve kullanılan araç bedelleri gibi maliyet kalemlerini de ortaklık ile imzaladığı sözleşmeye uygun olarak hasarı verenden talep etmektedir. Bu maliyetlerin birim fiyatları Tedaşın her yıl yenilediği ... Birim Fiyat El Kitabındaki fiyatlardır. Bu kitapçık ihale dökümanında bulunmakta olup, yüklenicinin kendi mantığına göre işlem yapması mümkün değildir. Ayrıca, ... tahakkuk ettirilen faturadaki maliyetler ... kontrol birimi tarafından da denetlenmektedir. Buna göre Bedaşın uğradığı zarar kalemleri aşağıda hesaplanmıştır. Hasar Tarihi : 08.04.2018 Hasar Yeri : .... İlçesi, ... ... Mah. ... (... Sok.) No:4 önü. Hasarlanan kablo : 1x95/16 mm2 , ..., PVC dış kılıflı, 2,5 metre, 20/35 kV Yüksek Gerilim yer altı kablosu. Kullanım amacı : Yüksek gerilimle mesken ve ticarethane abonelerine elektrik enerjini dağıtmak. HASAR HESABI : Malzeme ve işin cinsi Miktar B. Fiyat Toplam (TL.) 1x95/16 mm2 36 m 33,16 TL./m.

1.193,76 Kablo döşeme işçilik 36 m 48,52 TL./m.

1.746,72 1x95/16 s mm2 , Ek Muf 6 Ad. 117,96 TL./m. 707,76 1x95/16 s mm2 , Ek Muf, İşçilik 6 Ad. 259,06 TL./m.

1.554,36 Elektrik Teknisyeni/ Tekniker/Usta çalıştırılması, toplam 5 kişi, çalışma süresi 7 saat olmak üzere toplam 35 saat çalışma ücreti 35 saat 27,65 TL./saat 967,75 Hafif Ticari Pikap Araç ücreti toplam 7 saat 7 saat 30,09 TL./saat 210,63 Binek Araç 7 saat 2,36 TL./saat 16,52 %25 Ceza Bedeli 0,5x ( 1.193,76 + ........... ..........+ 210,63 + 16,52 ) =

1.599,38 Toplam=

7.996,88 TL. KDV (%18)=

1.439,44 TL. Genel Toplam=

9.436,31 TL.

Davacı taraf hasar bedelinin tahsili için .... İcra Müdürlüğü’nün 2018/... E. sayılı dosyasıyla 25.06.2018 tarihinde icra takibi başlatmıştır.

Davacı taraf dava dilekçesinde ve icra takip formunda hasarın meydana geldiği tarih ile icra takibi tarihi arasında yasal faiz işletilmesini ve hesabını talep etmektedir. Buna göre 08.04.2018 – 25.06.2018 tarihleri arası 78 gün için faiz hesabı : 9.436,31 x 78 gün x %9 Faiz / 36500 = 181,48 TL. hesaplanmıştır. Asıl alacak, 9.436,31 TL. olup, toplam takip miktarı, işlemiş faiziyle birlikte 9.617,80 TL.’dir. Takdiri Sayın Mahkemededir.

Tablodan görüleceği üzere ...'ın zararı 9.436,31 TL. Hesaplanmıştır. Dosyaya konu olan olaydaki gibi kazı çalışmaları yapılmadan önce söz konusu mahalde olması muhtemel haberleşme, elektrik ve doğalgaz hatlarının yerleri tespit edilmelidir. Doğalgaz hattı için olabildiğinde dikkat gösteriliyor ise, elektrik hatları içinde aynı dikkat gösterilmelidir. Yüksek gerilimli iletkene yapılacak bir darbe neticesinde yüksek gerilim dalgası toprak içinde yayılır ve yakında bir doğalgaz hattı geçiyor ise patlama olma olasılığı vardır. Eğer, bu patlama gerçekleşir ise, çok kötü durumlar ortaya çıkacağı aşikârdır. Kazı çalışmaları yapanlar genelde alçak gerilim iletkenleri ile karşılaştıklarından bu durumlar umursamadıkları anlaşılmaktadır. Yine, orta gerilime kepçe tırnağı ile temas sağlandığında iş makinasının gövdesi orta gerilime maruz kalmakta, operatörü oturduğu yerde potansiyel farkı oluşmaması ve elektriksel koruma elemanının anında devreye girmesi korumaktadır. Bu bakımdan söz konusu yüksek gerilimli iletkenler için her türlü güvenlik önlemi alınmalıydı. Orta gerilim kablolarının mevzuata aykırı yerleştirildiğini söylemek mümkün değildir. Dosyadaki fotoğraftada kabloları belli bir güzergâhta ve yeteri kadar derinliğe serildiği görülmektedir.

İş güvenliği önlemlerinin alınması kazı yapılacak sahada bulunması muhtemel ... kablo/kablolarının yerlerinin tespit edilmesini gerektirmektedir. Kazı çalışmasını yapacak iş sahibi idarenin (...’nin) mutlaka kazı ruhsatı ile birlikte gerek ...’tan ve gerekse Belediyenin Fen işlerinden kazı alanındaki yer altı tesisatlarının çizili olduğu kroki/krokileri istemeleri ve yüklenicilere teslim etmeleri gerektiğini düşünmekteyiz. Dosyada bulunan bilgi, belge ve tutanaklara göre ...’ın orta gerilim kablolarını kendilerinin uymaları gereken ... kablo döşeme yönetmeliğine uygun derinlikte serdiği kanaatine varılarak, ...’a atfı kabil kusur verilemeyeceği kanaatine varılmıştır.

Sayın ... vekili bu tür işlerin yapılmasında hiç bir şekilde sorumluluk kabul etmediklerini, Eser sözleşmesine göre tüm sorumluluğun yüklenici şirketlere ait olduğunu beyan etmekte ise de, ...’nin denetim ve kontrolörlük işini yapabilmesi için işi her safhasında sahada kontrol yükümlülüğünü yerine getirmesi gerektiğini düşünmekteyiz. Dolayısıyla, ... Genel Müdürlüğü’nün kazı ruhsatı ekine yer altı tesislerinin krokisini koymadan yüklenici ortaklarına işi başlattığından ve ...’tan nezaretçi temini yapmadıklarından hasarın meydana gelmesinde %75 kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır.

Yukarıda açıklamalara dayanarak dosyaya ihbar edilen müteahhit firmanın daha önceki işlerinden edindikleri tecrübe gereği, kendi elemanlarının denetim gözetim borcunu yerine getirmek için ...’tan bu bölgede kablo tesisi olup olmadığını sorma gereği duymadığından hasarın meydana gelmesinde %25 kusurlu oldukları görüş ve kanaatlerine varılmıştır.

Sayın ... vekilinin yapması muhtemel müteselsil kusur açısından itirazında, ihbarı yapılan davalı müteahhite verilen %25 kusurun ... Genel Müdürlüğüne dahil edilme durumunun kararı ise Sayın Mahkemenin Takdirindedir. Ancak, kendi kanaatimize göre olayda ... ile birlikte ortak bir kusur vardır." şeklinde mütaalada bulundukları görülmüştür. KALDIRMA İLAMI SONRASI DELİLLER

Bilirkişiler Elektrik Mühendisi ... ile İnşaat Mühendisi ... tarafından hazırlanan 25.09.2024 tarihli bilirkişi raporundan özetle; "... dosya içindeki belge bilgilere göre ;hasarın meydana gelmesinde davalılardan ... ve ... A.Ş nin kusurlu olduğu ve dolayısıyla ... “nin kusur sorumluluğunun olduğu , Davacının karşı kusurunun bulunmadığı, Davaya konu hasar bedelinin; Hasarın, davacı kurumun yüklenicisi tarafından giderildiği değerlendirildiğinden Yargıtay kararına göre, işçilik eleman ve araç giderlerinin hasar maliyetine dahil edilebileceği ,Bu durumda davalının ödemekle yükümlü olduğu tutarın, ....İcra Müdürlüğü 2018/... E sayılı dosyası ile yapılan icra takip tarihi itibariyle; hasar bedeli/asıl alacak 7.549,05 TL faiz 147,21 TL olmak üzere Toplam 7.696,26 TL olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır...." şeklinde rapor görüşü bildirmişlerdir.

Bilirkişiler Elektrik Mühendisi ... ile İnşaat Mühendisi ... tarafından hazırlanan 12.05.2025 tarihli bilirkişi ek raporundan özetle; "...Davacı ve davalı itirazları bakımından kök raporumuzda değiştirilecek bir husus bulunmadığı ,Sayın Mahkeme tarafından ; Dava konusu hasarın, davacının kendi elemanları ile giderildiği kanaatine varılması halinde, davalının ödemekle yükümlü olduğu tutarın, ....İcra Müdürlüğü 2018/... E sayılı dosyası ile yapılan icra takip tarihi itibariyle; 2.243,79 TL * 43,75 TL > 2.287,54 TL olacağı, sonuç ve kanaatine varılmıştır. ..." şeklinde rapor görüşü bildirmişlerdir.

Dava; haksız fiile dayalı alacak iddiası ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizden verilen 09/11/2021 tarih ve 2018/... Esas 2021/... sayılı kararı İstanbul BAM 4. Hukuk Dairesi'nin 15/05/2024 tarih ve 2022/... Esas 2024/1834 Karar sayılı ilamıyla kaldırılmış olup dava mahkememizin işbu esasına kaydedilmiştir. Dosyanın incelenmesinde uyuşmazlık konusu; 08.04.2018 tarihinde yapılan altyapı çalışması sırasında davacı tarafın altyapı tesislerine hasar verildiği iddiası ile açılan maddi tazminat davasının haklı olup olmadığı hususunda toplanmıştır.

Mahkememizce dava konusu .... İcra Dairesi'nin 2018/... Esas sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı ... Anonim Şirketi tarafça davalılar ... ile ... ... Anonim Şirketi aleyhine 08/04/2018 tarihinde ... adresinde meydana gelen hasar bedeli alacağına istinaden faizler dahil toplam 9.617,80 TL alacağın yasal faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalılarının vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, yetkiye, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dava; davalı ...'den alınan ihale kapsamında davalı ... ... Şirketinin 08/04/2018 tarihinde yaptığı çalışma sırasında davacı ...'ın altyapı tesislerine hasar verildiği iddiası ile davacı yanın uğradığı maddi zararın tazmini amacıyla başlatılan icra takibine davalı yanların itirazlarının iptali isteminden ibarettir.

Mahkememizce yapılan ilk yargılamada "davanın kısmen kabulüne" karar verilmiş taraflarca karar istinaf edilmiş ve İstanbul Bölge Adliye Mahkememesi'nin 2022/... Esas 2024/1834 Karar sayılı kararında "Bu durumda, İlk Derece Mahkemesince Davalı ... ... Anonim Şirketi vekilinin kötü niyet tazminatı talebi konusunda olumlu ya da olumsuz herhangi bir karar verilmemesi yasa hükmüne açıkça aykırılık teşkil etmektedir. Kabule göre de; Dosyadaki bilgi ve belgelerden, dava konusu talebe ilişkin olarak mahkemece alınan 20/6/2019 tarihli bilirkişi raporu ile farklı bilirkişiden alınan 12/10/2020 tarihli raporlar arasında çelişki bulunduğu anlaşıldığından Mahkemece bilirkişi raporlarına karşı sunulan itirazları karşılar mahiyette yeni bir bilirkişi raporu alınması gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmesi usul ve yasaya uygun düşmemiştir." şeklinde karar verilmiştir.

Mahkememizce kaldırma ilamı ile sınırlı yargılama yapılmış ve kaldırma ilamı sonrasında bilirkişiler elektrik mühendisi ... ile inşaat mühendisi ... tarafından yerinde inceleme yoluyla hazırlanan 25/09/2024 tarihli bilirkişi raporu ve 12/05/2025 tarihli bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır. Alınan raporlarda "hasarın meydana gelmesinde davalılardan ... ve ... A.Ş'nin kusurlu olduğu ve dolayısıyla ... 'nin kusur sorumluluğunun olduğu" tespit edilmiştir.

Yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda somut olay değerlendirildiğinde; davalı taraflarca 08/04/2018 tarihinde ... adresinde bulunan davacıya ait elektrik kablolarına hasar verildiğine ilişkin olarak davacı şirket personelince tutanak tutulduğu, ... ve ...'den gelen yazı cevaplarının hasar tarihi ve adresi itibarıyla davalı ... ... Şirketinin söz konusu çalışmayı yaptığını doğruladığı, nitekim dosya kapsamındaki fotoğrafların da kazı alanında çalışma yapanın davalı ...'den aldığı ihale kapsamında davalı ... ... Şirketi olduğuna işaret ettiği anlaşılmıştır. Kaldırma ilamı öncesi raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi için rapor alınmış ve alınan raporlarda davalıların kusurlu olduğu sabit hale gelmiştir. Yine alınan ek raporda taraf itirazları detaylı olarak karşılanmış ve ceza bedeli tahakkunun uygun olmadığı nazara alınarak raporlara itibar edilmiştir. Dosya kapsamına alınmakla mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporlarında davalıların ...'ın yönetmeliğe aykırı kablo döşediği savunması tetkik edilmekle, yapılan yerinde incelemede kabloların kaldırım taşları ile kaplı olduğu ancak dava konusu hasarlı kabloların orta gerilim kablosu olup 15 cm derinde olması ve buna aykırı döşemenin yapılamayacağı davalılarca yapılan kazının kepçe ile yapıldığı ve derin kazı olduğu göz önüne alındığında davalıların bu savunmasına itibar edilemeyeceği ve davacıya kusur yüklenemeyeceğine karar verilmiştir.

Açıklanan tüm bu nedenlerle; kazı sırasında davalıların ...'tan nezaretçi istemedikleri gibi kazı öncesinde kablo güzergahlarını belirlemedikleri anlaşıldığından söz konusu hasarda %100 kusurlu tarafın davalı yanlar olduğu, dayanağı bulunmayan ceza bedeli dışındaki hasar kalemlerinin yerinde olduğu, zarar gören davacı karşısında davalı tarafların müteselsil sorumluluğu olduğu, iş bu davada davalı tarafların davacıya karşı tam kusurlu oldukları kabul edildiğinden hasar bedeli konusunda ayrım yapılmaksızın karar verileceği benimsenmiş olup " davanın kısmen kabulü ile, .... İcra Dairesi'nin 2018/... Esas sayılı takip dosyasında, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 7.549,05 TL asıl alacak, 147,21 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.696,26 TL alacaklı olduğunun tespiti ile bu miktara vaki itirazın iptali ile asıl alacak 7.549,05 TL’ye takip tarihinden itibaren takipte belirtilen oranlarda faiz uygulanmak sureti ile takibin diğer kayıt ve şartlarla aynen devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacağın yargılamayı gerektirdiği likit ve belirlenebilir olmadığı görüldüğünden davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, davalı ...... A.Ş'nin koşulları oluşmayan kötü niyet tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;

1.Davanın KISMEN KABULÜ İLE,

A-).... İcra Dairesi'nin 2018/... Esas sayılı takip dosyasında, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 7.549,05 TL asıl alacak, 147,21 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.696,26 TL alacaklı olduğunun tespiti ile bu miktara vaki itirazın iptali ile asıl alacak 7.549,05 TL’ye takip tarihinden itibaren takipte belirtilen oranlarda faiz uygulanmak sureti ile takibin diğer kayıt ve şartlarla aynen devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, B-)Alacağın yargılamayı gerektirdiği likit ve belirlenebilir olmadığı görüldüğünden davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, C-)Davalı ...... A.Ş'nin koşulları oluşmayan kötü niyet tazminatı talebinin reddine,

2.Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 732,00-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 116,16-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 615,84-TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına, -mahkememizin 2018/... Esas 2021/... sayılı kararında tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla-

3.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 7.696,26-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,-mahkememizin 2018/... Esas 2021/... sayılı kararında tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla-

4.Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 1.922,54-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,-mahkememizin 2018/... Esas 2021/... sayılı kararında tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla-

5.Davacı tarafından yapılan; 35,90-TL Başvuru Harcı, 116,16-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 152,06TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, ,-mahkememizin 2018/... Esas 2021/... sayılı kararında tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla-

6.Davacı tarafından yapılan; 13.950,00-TL Bilirkişi ücreti, 786,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 14.736,00-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 11.791,89-TL lik kısmanın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,-mahkememizin 2018/... Esas 2021/... sayılı kararında tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla-

7.Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

8.Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/02/2026 Katip ...