Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2024/6839 E.  ,  2025/177 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN ÖZETİ: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının; temyizen incelenerek bozulması istemidir. YARGILAMA SÜRECİ:

Dava konusu istem:

Davacı tarafından, kullanmakta olduğu Amasya ili, Gümüşhacıköy ilçesi, ... köyü, ... mevkii, ... no.lu bölmede bulunan orman vasfındaki arazide yer alan "samanlık, havuz, ceviz ve meyve ağaçlarının" ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin kararıyla 6831 sayılı Kanun'un 93/3. maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verildiğinden bahisle anılan yerin kullanılmamasının ve terk edilmesinin istenilmesine ilişkin Orman Genel Müdürlüğü Gümüşhacıköy Orman İşletme Müdürlüğü'nün .... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; müsadere kararına ilişkin yargısal sürecin, kanun yolları tüketilerek kesinleştiği anlaşılmakla, Anayasanın 138. maddesinin son fıkrası uyarınca, yasama ve yürütme organları ile idare, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduklarına ve mahkeme kararlarının yerine getirilmesini geciktiremeyeceklerine göre, adli yargı yerince verilen müsadere kararının infazına yönelik tesis edilen dava konusu işlem, idarenin bu konuda tek taraflı bir şekilde kamu gücüne dayanarak, üstün hak ve yetkileri çerçevesinde yaptığı bir idari işlem olmakla birlikte, esasen adlî yargı kararının uygulanmasına yönelik bir bildirim niteliğinde olduğundan, davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararıyla, benzer uyuşmazlıklarda Dairemizce müsadere kararının uygulanması kapsamındaki idari işlemlerin denetiminin idari yargı yerine ait olduğu gerekçesiyle davanın görevimizde olduğu yolunda kararlar verilmiş ise de, bakılan uyuşmazlıkların adli yargı kararının infazı kapsamında tesis edilen işleme karşı açıldığı kabulünden hareketle hukuki denetiminin adli yargı yeri tarafından yapılması gerektiği yolunda oluşturulan Danıştay içtihadının istikrarlı bir şekilde sürdürüldüğünün görülmesi nedeniyle bakılan davanın görev yönünden reddi yolunda verilen idare mahkemesi kararında yasal isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun açıklama ile reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :

Davacı tarafından, hukuka aykırı kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ :Temyiz istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesi ile göndermede bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Davadan feragat" başlıklı 307. maddesinde; feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; "Feragat ve kabulün şekli" başlıklı 309. maddesinin 1. fıkrasında; feragatin, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği; "Feragat ve kabulün sonuçları" başlıklı 311. maddesinde ise; feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı hükümleri yer almıştır. Uyuşmazlıkta, davacı vekili tarafından 02/12/2024 tarihinde kayda alınan dilekçe ile temyiz talebinden feragat edildiği bildirilmiştir. Bu durumda, davacı tarafından yasal şekle uygun olarak temyiz isteminden feragat edilmesi karşısında, feragat başvurusu nedeniyle temyiz talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmektedir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;

1.TEMYİZ İSTEMİ HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

3.Posta gideri avansından varsa artan tutarın taraflara iadesine, kesin olarak 28/01/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.