Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Ankara 7.

Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18.

Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ...

müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2.Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

3.Suçun unsurlarının oluşmadığına, İlişkindir.

B. Sanık ...

müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;

1.Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,

2.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3.Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

4.Suçun unsurlarının oluşmadığına,

5.Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

6.Hükmün gerekçesiz olduğuna, İlişkindir.

C. Sanık ...

müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

2.Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

3.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

4.Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

5.Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine,

6.Sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE

Sanıkların 01.09.2021 tarihli eylemde uyuşturucu madde ele geçen araçta birlikte yakalandıkları ve bu şekilde 5237 sayılı TCK'nın 188/3 maddesindeki seçimlik hareketlerden nakletme eylemini birlikte işledikleri halde haklarında 5237 sayılı TCK'nın 188/5 maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiğine, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ve sanık ... hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde eleştiri dışında bir isabetsizlik bulunmadığı, hükümlerin gerekçesinin 5271 sayılı CMK'nın aradığı şartları taşıdığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar Mutlu ve Akın hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

23.06.2025 tarihinde karar verildi.